Sind alternde Dämme tickende Zeitbomben?

Im Allgemeinen heilt die Zeit alle Wunden und zersetzt alle Dinge. Wenn diese allgemeinen Prinzipien auf die Staudämme der Nation zutreffen, und das tun sie wahrscheinlich, dann erst kürzlich Versagen des Michigan-Staudamms könnte nur der Anfang sein.

Eine nationale Sicherheits- und Interessenvertretung sagt mehr als 2.000 Dämme in den Vereinigten Staaten sind mangelhaft und werden höchstwahrscheinlich scheitern.

Die meisten dieser alternden Dämme wurden im frühen 20. Jahrhundert gebaut. Ihr Hauptzweck war die Stromerzeugung im Gegensatz zur Sammlung von sauberem Wasser.

Die Federal Emergency Management Association ersetzt in Zusammenarbeit mit dem US Fish and Wildlife Service veraltete Dämme durch Strukturen, die sicherer und besser für Wildtiere sind.

Aber dieser Prozess war langsam. Die Regierung hat seit 2018 nur $10 Millionen für ein Ersatzprojekt ausgegeben, das Milliarden kosten könnte.

Bei all dem spielt auch der Klimawandel eine Rolle.

„Man muss vorausschauender denken“, bemerkte der Meteorologe Steve Bowen. „Ein 100-jähriges Ereignis kann in der Zukunft ein 75- oder 50-jähriges Ereignis sein.“

Legale Verantwortung

Wasserspeicherung ist eine ungewöhnlich gefährliche Aktivität, teilweise wegen Hochwassergefahr.

Außerdem enthalten Wasserbecken häufig gefährliche Abfälle und andere gefährliche Materialien.

Daher reicht eine allgemeine Fürsorgepflicht nicht aus, um Menschen vor Schaden zu bewahren. Das Gesetz schreibt also eine verschuldensunabhängige Haftung vor.

Das ist ein viel höherer Standard. Wie es in einem berühmten englischen Fall heißt: „Eine Person, die für ihre eigenen Zwecke ihr Land einbringt und dort alles sammelt und aufbewahrt, was Unheil anrichten könnte, wenn es entkommt, muss es auf eigene Gefahr behalten.“

Für die Höhe des Schadens ist Fahrlässigkeit oder Unachtsamkeit maßgeblich.

Mehr dazu weiter unten. Ein Dammbesitzer kann die Grundstückseigentümer nicht einfach entschädigen und dann weggehen, wenn der Damm bricht.

Außerdem muss der Schaden vorhersehbar sein.

Wenn der Damm bricht und ein Haus überflutet wird, ist dieser Schaden klar absehbar. Wenn das Haus aufgrund der Feuchtigkeit Schimmel entwickelt, kann dieser Verlust vorhersehbar sein.

Feststellung von Haftung und Schadensersatz

Da Staumauerbesitzer rechtlich für Schäden haften, ist die Haftung in der Regel unkompliziert.

Grundsätzlich müssen Opfer/Kläger nur einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Dammbruch und der Schadensersatzforderung herstellen.

Häufig machen Dammbesitzer Naturereignisse wie starke Regenfälle für einen Bruch und eine Überschwemmung verantwortlich.

Staatliche und bundesstaatliche Aufsichtsbehörden verlangen jedoch, dass Dämme beispiellosen Naturereignissen wie extrem starken Regenfällen oder einem Erdbeben standhalten können.

Dabei spielt es keine Rolle, ob dieses bestimmte Gebiet für solche Katastrophen anfällig ist oder nicht.

Alle Opfer/Kläger haben Anspruch auf Entschädigung für ihre wirtschaftlichen Verluste, wie z. B. Sachschäden, und nicht-wirtschaftliche Verluste, wie z. B. Schmerzen und Leiden.

Zusätzlicher Strafschadensersatz kann ebenfalls verfügbar sein, wenn es Beweise für Leichtsinn gibt.

Einige Beispiele sind:

• Nicht adressierte Sicherheitshinweise,
• Sporadische Sicherheitsinspektionen im Gegensatz zu regelmäßigen Sicherheitsinspektionen,
• Frühere Sicherheitsklagen und
• Sporadische oder nicht vorhandene physikalische Verbesserungen der Struktur.

Strafschadensersatz ist möglich, wenn es einen gibt klare und überzeugende Beweise dass der Beklagte bewusst ein bekanntes Risiko außer Acht gelassen und Gewinn vor Menschen gestellt habe.

Abwicklung von Schadensersatzansprüchen

Ein Dammbruch betrifft direkt und indirekt Tausende Hausbesitzer.

Um gerichtliche Ressourcen zu sparen, handelt es sich daher bei vielen dieser Ansprüche um Sammelklagen.

Eine kleine Gruppe von Klägern tritt zusammen, um alle von der Katastrophe betroffenen Grundstückseigentümer zu vertreten. Im Allgemeinen erlauben Sammelklagen Einzelpersonen, es mit großen Unternehmen aufzunehmen.

Es gibt auch einige erhebliche Nachteile.

Beispielsweise haben geschädigte Personen oft wenig Kontrolle über die Entscheidungen, die im Verlauf der Vertretung getroffen werden.

Daher ist in manchen Fällen eine Einzel- oder Kleingruppenaktion die bessere Idee.

Etablierte Firmen wie Napoli Shkolnik über die Ressourcen verfügen, um gegen große Angeklagte vorzugehen. Und während wir beraten, treffen unsere Kunden immer die Entscheidungen.

In jedem Fall werden die meisten dieser Ansprüche außergerichtlich beigelegt.

Häufig rechnen sie nach Mediation ab. Ein externer Mediator arbeitet mit beiden Seiten zusammen, um eine Einigung zu ermöglichen.

Die Parteien verbringen den größten Teil des Tages in getrennten Räumen, sodass es zu keinem emotionalen Showdown im Gerichtssaal kommt.

Wenn beide Parteien in gutem Glauben verhandeln, ist die Mediation in der Regel erfolgreich.

„Treu und Glauben“ bedeutet, dass beide Seiten alle ihre Karten auf den Tisch legen. Darüber hinaus müssen sie bereit sein, Kompromisse einzugehen, um einen Deal abzuschließen.

Die meisten Richter bestrafen Angeklagte, die nicht in gutem Glauben verhandeln, hart.

Brüche und alternde Dämme verursachen katastrophale Verluste. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Personenschäden, wenden Sie sich an Napoli Shkolnik PLLC. Solche Fälle bearbeiten wir bundesweit.