(844) 230-7676
Langue
Accident de piéton mortel à East Harlem, New York
Un bambin est mort, et sa mère est grièvement blessée, après un ramassage pour excès de vitesse les a frappés alors qu'ils traversaient la rue.
L'épave s'est produite près de l'intersection de la 116e rue et de la première avenue à East Harlem.
Un homme de 59 ans, dont le nom n'a pas été dévoilé, a percuté une femme et son enfant, qui se trouvaient dans une poussette, dans son camion Ford F-250.
Les secouristes ont transporté la mère et l'enfant dans un hôpital voisin. On s'attend à ce qu'elle survive, mais pas Bertin Dejesus, 3 ans.
Des accusations sont en cours contre le conducteur.
Accidents de vitesse et de piétons
Une vitesse excessive augmente le risque de collision et la force dans une collision. Ainsi, la vitesse est un facteur dans environ un tiers des accidents mortels de piétons à New York.
La vitesse multiplie la distance d'arrêt, qui est la distance parcourue par la plupart des véhicules dans les quelques instants qu'il faut à un auteur d'un délit (conducteur négligent) pour voir un danger, appliquer les freins et arrêter le véhicule en toute sécurité.
À 30 mph, la distance d'arrêt est d'environ six longueurs de voiture. À 60 mph, la distance d'arrêt triple à dix-huit longueurs de voiture.
La plupart des accidents de piétons ont lieu à l'extérieur des passages pour piétons. Ainsi, les auteurs de délits peuvent ne pas voyager à 60 mph, mais ils se déplacent généralement beaucoup plus vite que 30 mph.
La vitesse multiplie également le taux de mortalité. À des vitesses d'impact inférieures à 20 mph, le taux de mortalité des piétons est d'environ 10%. Cette proportion monte en flèche à environ 90 pour cent à 40 mph.
Les occupants des véhicules ont plusieurs couches de retenue et des cages en acier pour les protéger en cas de collision, mais les piétons n'ont presque littéralement que les vêtements sur le dos.
Votre demande de dommages et intérêts
Si l'auteur du délit a reçu une citation à comparaître, l'auteur du délit peut être tenu responsable des dommages-intérêts en droit. La négligence en soi la doctrine s'applique si :
- Le conducteur a enfreint une loi sur la sécurité et
- Cette infraction a en grande partie causé l'accident.
Les intervenants d'urgence déposent souvent des accusations criminelles dans les cas d'accidents mortels.
Mais dans de nombreux cas non mortels, les intervenants d'urgence peuvent même ne pas émettre de contraventions, surtout si la victime se trouvait à l'extérieur d'un passage pour piétons.
Comme mentionné, la plupart de ces incidents se produisent à l'extérieur des passages pour piétons marqués. Ainsi, un Avocat spécialisé en dommages corporels à New York doit souvent utiliser la doctrine de la négligence ordinaire.
Tous les conducteurs ont une obligation de diligence raisonnable.
L'erreur d'une autre personne, comme traverser la rue à l'extérieur d'un passage pour piétons, ne change rien à cette responsabilité.
Si l'auteur du délit n'a pas conduit de manière défensive, l'auteur du délit pourrait être légalement responsable des dommages. Au tribunal, la victime/plaignant doit établir un manque de diligence par une prépondérance de la preuve (plus probable qu'improbable).
Les dommages-intérêts dans le cadre d'une réclamation pour accident de voiture comprennent généralement une indemnisation pour les pertes économiques, telles que les frais médicaux, et les pertes non économiques, telles que la douleur et la souffrance.
Défenses des compagnies d'assurance
Bien que cette compensation soit disponible, les compagnies d'assurance ne la donnent pas simplement. Dans les réclamations d'accidents de piétons, il existe plusieurs doctrines juridiques disponibles.
Marche distraite, qui est une forme de négligence contributive, en est un exemple. La distraction des appareils n'est à l'origine que d'un petit nombre d'accidents liés à la distraction au volant à New York. Mais les appareils portatifs sont presque exclusivement la cause de la distraction à la marche.
La compagnie d'assurance a la charge de la preuve sur ce point.
Les preuves de distraction de l'appareil peuvent inclure les journaux de navigation sur le Web, les enregistrements d'utilisation de l'appareil et le témoignage de l'auteur du délit sur la distraction à la marche.
S'il existe des preuves de négligence contributive, le jury doit répartir la faute entre la victime et l'auteur du délit selon un pourcentage.
New York est un pur état de défaut comparatif. Même si la victime était responsable à 99 % de l'accident, l'auteur du délit est toujours responsable d'une part proportionnelle des dommages.
Au mieux, la négligence contributive ne fait que réduire le montant des dommages-intérêts.
La défense d'urgence soudaine, cependant, excuse complètement la conduite négligente. Cette règle s'applique si l'auteur du délit :
- A raisonnablement réagi à
- Une urgence soudaine.
Le premier volet est généralement présent dans tous les cas, à l'exception des collisions avec délit de fuite. Après une collision grave, il est raisonnable de s'arrêter, de prêter assistance si possible et d'attendre l'arrivée des secours.
Le deuxième volet, cependant, est généralement absent dans les accidents de piétons. Dans ce contexte, une « urgence soudaine » est généralement un vol de capot ou une autre situation complètement inattendue.
Un piéton jaywalking, bien qu'inhabituel, n'entre guère dans cette catégorie.
Ainsi, même si l'auteur du délit est resté sur les lieux d'un accident de piéton, la défense d'urgence soudaine ne s'applique généralement pas.
C'est particulièrement vrai s'il n'y avait pas de circonstances inhabituelles, comme une victime traversant une route rurale dans l'obscurité totale.
Les piétons victimes d'accidents peuvent avoir droit à une indemnisation substantielle.
Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en dommages corporels à New York, contactez Napoli Shkolnik LLC. Des visites à domicile et à l'hôpital sont possibles.