Flugannullierungsklage von United Airlines wird heiß

Die Anwälte des Transportgiganten unternahmen einen letzten Versuch, eine Sammelklage außergerichtlich zu stellen. Aber die Kunden haben dies möglicherweise effektiv verhindert.

Als die Coronavirus-Pandemie ausbrach, stornierte United Flüge rechts und links.

Anstatt Rückerstattungen auszustellen, gab die Fluggesellschaft den Ticketinhabern Gutscheine für zukünftige Reisen. In einer Gerichtsakte sagten die Kläger, der wahre Grund für die Annullierung von Flügen durch United sei „finanzielle Verluste auffangen aufgrund geringerer Nachfrage“.

Die Anwälte von United behaupten, dass COVID-19 das klassische Ereignis höherer Gewalt ist und dass eine Bestimmung im CARES-Gesetz vom April 2020 es ihm ermöglichte, Gutscheine anstelle von Rückerstattungen auszustellen.

United erhielt durch den CARES Act etwa $5 Milliarden an staatlicher Unterstützung.

Weitere schlechte Nachrichten an der rechtlichen Front, zumindest für United Airlines, behauptete eine separate Gruppe von Klägern, dass die Rabatte von United für Reisende im Alter von 18 bis 22 Jahren gegen das kalifornische Verbot der Altersdiskriminierung verstießen.

Verfahrensanträge im Bundesgericht und was sie bedeuten

Sammelklagen ermöglichen es einzelnen Klägern, wie Inhabern von Flugtickets, sich großen Angeklagten, wie Fluggesellschaften, zu stellen.

Normalerweise enden David-gegen-Goliath-Konfrontationen wie diese sehr schlecht für David. Aber in Sammelklagen spiegelt das Leben oft Märchen wider, da einzelne Kläger ihre Ressourcen bündeln.

Viele zivilrechtliche Ansprüche außergerichtlich klären. Diese Vergleiche beschleunigen das Ergebnis und geben den Parteien mehr Kontrolle über das Ergebnis.

Doch bevor die Vergleichsverhandlungen ernsthaft beginnen, müssen zumindest bei den meisten Sammelklagen zwei große verfahrensrechtliche Hürden genommen werden.

Bundesverfahrensordnung 12(b)(6) erlaubt es Richtern, Fälle außergerichtlich zu verwerfen, bevor überhaupt alle Schriftsätze eingereicht wurden, weil „keine Forderung angegeben wird, auf die Abhilfe gewährt werden kann“. 12(b)(6) findet in der Regel Anwendung, wenn für die Klage keine rechtliche oder tatsächliche Grundlage besteht.

Trotz des oben erwähnten allgemeinen Zeitrahmens für die Beilegung können einige Sammelklagen sehr früh im Prozess beigelegt werden, sogar bevor der Richter über einen Antrag auf Abweisung wegen Nichtbehauptung eines Anspruchs entscheidet.

Allerdings bietet der Beklagte meist nur den Belästigungswert an.

Der Vergleichsbetrag muss in der Regel geringer sein als der Wert der mit der Klage verbundenen negativen Publizität. Das ist normalerweise nicht viel Geld, zumindest in diesem frühen Stadium.

Dieser Bereich ist auch ein Faktor in anderen zivilrechtlichen Vergleichen, wie z. B. Personenschadensansprüchen. Jeder möchte Fälle so schnell wie möglich erledigen.

Aber wenn a Anwalt für Personenschäden in New York Einzel- oder Sammelklagen zu schnell vergleicht, könnte der Vergleichsbetrag hinter einer angemessenen Entschädigung zurückbleiben.

Als Nächstes folgen normalerweise Anträge auf zusammenfassende Urteile nach Regel 56.

Diese Anträge räumen im Wesentlichen ein, dass der Kläger einen rechtskräftigen Anspruch hat. Aber es gibt so wenig Beweise, dass kein vernünftiger Geschworener möglicherweise auf der Seite des Opfers stehen könnte.

Anwälte bezeichnen die Menge an Beweisen, die in diesem Stadium benötigt werden, oft als einen Funken Beweis.

Zu diesem Zeitpunkt könnte ein Krümel auf dem Küchenboden beweisen, dass der Bewohner um 13:00 Uhr eine Peperoni-Pizza von Domino's zum Mittagessen hatte. Das ist offensichtlich eine ziemliche Strecke.

Aber der Kläger könnte während der Entdeckung zusätzliche Beweise aufdecken und die Behauptung überzeugender machen.

Wenn eine Sammelklage ein summarisches Urteil übersteht, besteht eine sehr gute Chance, dass der Kläger einen Prozess gewinnt, hauptsächlich wegen der geringen Beweislast bei Zivilklagen.

Diese Beweislast ist ein Übergewicht der Beweise (eher wahrscheinlich als nicht). Das ist nicht viel höher als eine Scintilla. Ein Peperoni-Krümel könnte im Gegensatz zu einem Paniermehl ausreichend sein.

Höhere Gewalt und andere Vertragsverteidigungen

Im Gegensatz zu der berühmten Bemerkung des Filmmagnaten Samuel Goldwyn, dass „ein mündlicher Vertrag das Papier nicht wert ist, auf dem er gedruckt ist“, sind sowohl mündliche als auch schriftliche Verträge für Flugtickets oder etwas anderes im Allgemeinen vor Gericht durchsetzbar.

Höhere Gewalt, französisch für „überlegene Gewalt“, ist eine der häufigsten Vertragsverteidigungen.

In der Praxis ist höhere Gewalt nicht gleichbedeutend mit höherer Gewalt, aber nah dran. Wenn ein äußeres Ereignis, wie eine globale Pandemie, die Vertragserfüllung pragmatisch unmöglich oder hoffnungslos unrentabel macht, ist der Vertrag von Rechts wegen nichtig.

Die Anwälte von United hielten ihr Argument wegen höherer Gewalt wahrscheinlich für einen Volltreffer.

Aber diese Verteidigung gilt nicht, wenn die Angst vor diesem Ereignis, im Gegensatz zu dem Ereignis selbst, das auslösende Ereignis war. Im Frühjahr 2020, als es zu diesem Streit kam, könnte die Angst vor dem Coronavirus statt vor dem Virus selbst die Reaktion von United ausgelöst haben.

Goldwyn hatte teilweise Recht mit mündlichen Verträgen.

Solche Handlungen sind schwieriger zu beweisen und leichter zu verteidigen. Einige andere Vertragsverteidigungen umfassen mangelnde Kapazität, Skrupellosigkeit und Fehler.

Sammelklagen ermöglichen es einzelnen Opfern, große Unternehmen zu Fall zu bringen. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Zivilprozessrecht in New York, wenden Sie sich an Napoli Shkolnik PLLC. Wir berechnen in diesen Angelegenheiten keine Anwaltskosten im Voraus.