获得间接伤害赔偿

本杰明·富兰克林是最早认识到我们的行为（或不作为）会产生几乎无限的间接后果的美国人之一，当时他写了几行关于“因为缺少马蹄钉” 在一期 穷理查德年鉴.举个例子，因为铁匠没有马蹄铁钉，骑手不能上阵，战败了，王国也就败了。

这个原则在日常生活中无疑是正确的，但在疏忽案件中，必须在某处划清界限。自 1928 年以来，“某处”一直是可预见性规则，正如纽约案例中阐明的那样 Palsgraf 诉长岛铁路公司案.

事实

帕尔斯格拉夫女士显然是想从一场相当激烈的离婚诉讼中寻求喘息的机会，她决定带她的女儿们去洛克威海滩玩一天。他们早到了车站，在月台上等着即将开出的火车。

在月台的另一端，一名迟到的乘客，一些目击者称他超重，在火车离开月台时冲上去。当他试图登上飞驰的火车时，场景让人想起 三个臭皮匠 电影中，一位铁路助理试图从后面将该男子推入车厢，而另一位助理则试图从前面将他拉进车厢。

在这狼狈的动作中，那人丢了报纸，报纸里夹着炸药。大多数人认为，这位先生是一名意大利移民，他计划发射红、白、绿三色的烟花来庆祝解放日，解放日相当于该国的七月四日；根据其他人的说法，这名意大利男子是一名无政府主义者和恐怖分子，他心中有着更险恶的想法。为了 过失法 目的，他的意图很有趣，但在很大程度上是无关紧要的。

无论如何，当包裹落地时，烟花（或其他任何东西）爆炸了。那次爆炸引发了声波，将一对大鳞片撞倒在帕尔斯格拉夫女士身上，“造成伤害，她为此提起诉讼。”

多数规则：可预见性

毫无疑问，任何一位法官都认为粗心的铁路工人违反了谨慎的标准。法律因果关系是过失案件中的第四个要素，这是另一回事。

后来被提升为美国最高法院法官的本杰明卡多佐法官几乎立即指出，“空中疏忽”的证据不足以支持损害赔偿要求。因此，他推断 Palsgraf 女士在身体上与疏忽行为相距太远，无法向铁路公司索赔。

带来 帕尔斯格拉夫 用现代术语来说，假设一名腿部严重受伤的车祸受害者去了当地医院，而外科医生截断了错误的肢体。虽然侵权人（疏忽司机）显然对最初的伤害负责，但侵权人不对任何后续伤害负责，因为他/她无法预见 外科医生的疏忽.

少数规则：危险地带

由于威廉·安德鲁斯法官的反对意见，在某些情况下，可预见性规则得到了扩展。他反驳说卡多佐法官的可预见性规则是“太窄”，并且应该应用更广泛的危险区域测试。

今天，少数规则适用于车祸案件中的旁观者伤害；例如，如果一个孩子在车祸中身体受伤，而孩子未受伤的父母也在车里，那么成年人就可以要求精神损害赔偿。少数规则有时也适用于涉及非法活动的案件，例如酒后驾车事故。