Gerichtsurteil verbindet Roundup mit Krebs

Als ob der Bayer-Konzern nicht schon genug rechtliche Probleme hätte, verurteilte eine kalifornische Jury den Pharmariesen gerade zur Zahlung $289 Millionen als Entschädigung im Fall einer Roundup-Leukämie.

Die Geschworenen berieten drei Tage lang, bevor sie ihr Urteil verkündeten. Sie kamen zu dem Schluss, dass der großflächige Einsatz von Roundup die Krebserkrankung eines Schulplatzwarts verursachte. Der Schiedsspruch umfasste $39 Millionen Schadensersatz für Dinge wie Arztrechnungen, Lohnausfälle und Schmerzen und Leiden sowie $250 Millionen Strafschadenersatz. Der Anwalt des Opfers sagte den Geschworenen, dass Monsanto „absichtlich versucht habe, die Wahrheit“ über die schädlichen Auswirkungen von Roundup zu verfälschen. Unternehmensanwälte entgegneten, es bestehe kein Zusammenhang zwischen Roundup und Krebs.

In den letzten Jahren sah sich Bayer auch mit Klagen wegen eines gefährlichen Blutverdünners (Xarelto), eines gefährlichen Verhütungsmittels (Mirena) und mehrerer anderer unsicherer Produkte konfrontiert.

 

Roundup und Krebs

Glyphosat ist der Wirkstoff in Roundup. Dieses umstrittene Pestizid gibt es seit den 1970er Jahren.

Angesichts einiger neuer Erkenntnisse zur Sicherheit von Glyphosat prüft die Umweltschutzbehörde derzeit diese Chemikalie. Mehrere andere ähnliche Behörden, darunter die Weltgesundheitsorganisation, haben Glyphosat als gefährliches Karzinogen eingestuft. Einige andere Gruppen, insbesondere einige europäische Überwachungsbehörden, haben dies entweder komplett abgelehnt oder begrenztere Erklärungen abgegeben. Wieder andere bestehen darauf, dass Glyphosat absolut sicher sei. Ein Chemiker verglich Roundup im Hinblick auf Sicherheit und Wirksamkeit sogar mit Penicillin.

Die meisten Menschen kennen die Roundup-Flaschen, die in örtlichen Baumärkten erhältlich sind. Monsanto, heute ein Geschäftsbereich von Bayer, verdient mit solchen Verkäufen Millionen. Roundup ist jedoch auch in großen Mengen für den großtechnischen Einsatz erhältlich. Es ist nicht ganz so, wie Flugzeuge der Luftwaffe in den 1960er Jahren Agent Orange auf den vietnamesischen Dschungel sprühten, aber es kommt dem ziemlich nahe.

Chemisch gesehen blockiert Glyphosat bestimmte Aminosäureprozesse und tötet so das Laub ab. Roundup betrifft nur die Blätter und Oberflächen. Nur winzige Anteile wandern zu den Wurzeln. Somit verbleibt nahezu die gesamte Chemikalie an der Oberfläche. Diese Rückstände könnten teilweise erklären, warum dieses Pestizid so gefährlich ist.

Mehrere Studien haben Glyphosat mit in Verbindung gebracht Non-Hodgkin-Lymphom. Krebsartige Tumore entstehen im Lymphsystem. Dieses körperweite System ist die primäre Abwehr des Körpers gegen Krankheiten. NHL-Patienten müssen sich also sowohl mit dem Krebs als auch mit dem Zusammenbruch ihres Immunsystems auseinandersetzen. Diese Form von Krebs ist ziemlich schwerwiegend, es stehen jedoch einige neue, wirksame und sehr teure Behandlungen zur Verfügung.

 

Fehlerhafte Produkte und Konstruktionsfehler

Wenn Ansprüche Wenn diese vor Gericht gehen, haften die Hersteller strengstens für die Schäden, die ihre Produkte verursachen. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Hersteller sehr vorsichtig, extrem rücksichtslos oder irgendwo dazwischen war. Diese Fragen sind relevant, wenn es um Strafschadenersatz geht, die im Folgenden dargelegt werden.

Opfer/Kläger dürfen lediglich einen Zusammenhang zwischen dem Produkt und ihren Verletzungen herstellen. Die Beweislast (ein Überwiegen der Beweise oder eher wahrscheinlich als nicht) ist in diesen Fällen eher gering. Der Link muss nicht hundertprozentig sicher sein. Es muss nicht einmal 80/20 oder 60/40 sein. Wenn die Jury davon ausgeht, dass eine Wahrscheinlichkeit von 51 Prozent besteht, dass Glyphosat die Krebserkrankung des Opfers/Klägers verursacht hat, ist der Beklagte zum Schadensersatz verpflichtet.

Anwälte arbeiten in der Regel mit Sachverständigen zusammen, um diesen Zusammenhang herzustellen. In New York ist der Rechtsstandard in diesen Situationen etwas opferfreundlicher. Diese Zeugen müssen über einwandfreie Qualifikationen verfügen. Wenn ihre Meinungen jedoch außerhalb des Mainstreams liegen, werden sie wahrscheinlich trotzdem vor der Jury aussagen können.

Bei Produkthaftungsfällen kommt es häufig auch zu erheblichen Strafschadenersatzforderungen. Dieser zusätzliche Schadensersatz steht zur Verfügung, wenn klare und überzeugende Beweise dafür vorliegen, dass der Schädiger (fahrlässiger Akteur) ein bekanntes Risiko vorsätzlich außer Acht gelassen hat. Im Hinblick auf Roundup gibt es Hinweise darauf, dass Monsanto die Gefahren von Roundup verschwieg, um mehr Unkrautvernichtungsmittel zu verkaufen.

„Klar und überzeugend“ ist ein höherer Standard als das Überwiegen der Beweise. In vielen Sorgerechtsfällen gilt die gleiche Beweislast.

 

Haftung bei Herstellungsmängeln

Roundup war bei seiner Entwicklung wohl ein fehlerhaftes Produkt. Andere Fälle fehlerhafter Produkte sind mit Problemen im Herstellungsprozess verbunden. Der Rückruf des Takata-Airbags ist ein gutes Beispiel.

Um Geld zu sparen und den Gewinn zu steigern, verwendete das Unternehmen billiges Treibmittel in seinen Airbags. In Umgebungen mit hoher Hitze und hoher Luftfeuchtigkeit explodierten diese defekten Airbags häufig. Der Effekt ähnelte einer Bombe, die direkt vor dem Fahrer explodierte. Da diese Opfer mit Granatsplittern überschüttet wurden, kam es zu vielen Toten und Schwerverletzten.

In Fällen wie diesen handelt es sich in der Regel um einen Verstoß gegen die im Uniform Commercial Code vorgesehene Eignungsgarantie. Hersteller haben die Pflicht, dafür zu sorgen, dass alle ihre Produkte sicher sind. Wenn auch nur eines davon defekt ist, kann eine Haftung entstehen, wenn das defekte Produkt zu Verletzungen geführt hat.

Wenn der Mangel auftritt, bevor das Produkt die Kontrolle des Herstellers verlassen hat, ist der Produkthersteller für Schäden verantwortlich. Die meisten Herstellungsfehler treten während der Montage oder des Versands auf.

Bayer hat, wie viele andere Unternehmen auch, eine lange Tradition darin, Gewinne vor Menschen zu stellen und gefährliche Produkte zu verkaufen. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Personenschäden in New York, kontaktieren Sie Napoli Shkolnik PLLC. Unser Hauptbüro liegt günstig in der Lexington Avenue, etwa einen Block vom Chrysler Building entfernt.