Evenflo 汽车座椅制造商受到审查

Evenflo 主动召回了一些汽车座椅，因为消费者监督组织发现了 严重缺陷, 一些家长说 Graco 发明了夸大的安全声明来提高某些型号的销量。

消费者报告 测试 据透露，一些 Evenflo 汽车座椅存在严重缺陷。

在低速撞击过程中，塑料会裂开，导致表带缩回。

该缺陷使孩子可能瘫痪和弹射。作为回应，Evenflo 提出了解决方案，但不承认错误或疏忽。 

在一个不相关的事件中，一群家长对 Graco 提起了集体诉讼，声称该公司错误地宣传其加高座椅对 4 岁以下和 40 磅以下的儿童是安全的。

根据诉讼，美国国家公路交通安全管理局在 2002 年和 2010 年再次表示这一说法是错误的。

法庭文件还指出，碰撞假人“冲出 肩带”在侧面碰撞测试中。

Graco 母公司 Newell Brands DTC Inc. 的发言人拒绝置评。

Evenflo 和次品

通常，当制造商发出召回通知时，许多人已经受伤。制造商很少采取此类行动，除非他们被当场抓获（当场）。

通常，像 Evenflo 这样的制造商是 严格负责 对于他们有缺陷的产品造成的伤害。

受害人/原告无需证明过错、疏忽、恶意甚至鲁莽。

大多数产品缺陷是：

• 设计缺陷：Evenflo 的破裂和回缩可能是设计缺陷。有时，制造商没有使接头和其他关键区域足够坚固以承受它们所面临的压力。
• 制造缺陷： 或者，汽车座椅问题可能是制造缺陷。为了省钱，许多制造商使用廉价或危险的材料。

制造商通常对在制造商将产品控制权交给零售商之前发生的所有产品缺陷负责。这包括从预先设计到运输的任何事情。

除了下面概述的补偿性损害赔偿之外，纽约陪审员还经常在缺陷产品索赔中裁定实质性的惩罚性损害赔偿。

如前所述，大多数制造商都将利润放在人们面前，除非律师或辩护人要求他们这样做。

陪审员经常通过判给受害人/原告额外的损害赔偿来惩罚这种鲁莽无视他人安全的行为。

必须有明确且令人信服的故意无视证据。

Graco 和虚假陈述

虚假陈述是一种疏忽或疏忽。在广告/虚假陈述索赔中，第一步通常是为这些类型的索赔建立行业标准。

之间有区别 纯粹的吹嘘 和虚假声明。 Puffery 通常是销售术语，比如“最好”的东西或其他东西，没有人会从字面上理解。

虚假声明通常是以下之一：

• 欺诈性虚假陈述（在明知虚假或故意不了解真相的情况下作出陈述），或
• 疏忽的虚假陈述（发表声明而不费心去查明它是否属实）。

许多陪审员在欺诈性虚假陈述索赔中判处惩罚性赔偿，假设有证据满足“清晰且令人信服”的要求。

通常，欺诈性失实陈述索赔可获得补偿性损害赔偿。

这些损害赔偿包括对经济损失（例如医疗费用）和非经济损失（例如痛苦）的补偿。

纽约的汽车座椅和“安全带防御”

帝国州有广泛的强制性安全带法。所有 8 岁以下的儿童必须坐在汽车座椅上，所有老年人必须系好安全带。

因此，纽约是为数不多的几个司法管辖区之一也就不足为奇了 认识 安全带防御。

在车祸索赔中，保险公司可以利用受害人没有系安全带来减少受害人获得的赔偿金额。

然而，安全带防御不是自动的，它也是特定于事实的。

要使用这种辩护，保险公司必须做的不仅仅是引用安全统计数据和摇摆手指。

首先，保险公司必须让法官相信受害人没有受到适当的约束。汽车座椅就是一个很好的例子。

几乎三分之二的父母没有正确使用他们的汽车安全座椅。

也许他们不正确地固定座椅，或者孩子可能超过或低于体重限制。

虽然这些孩子在技术上不受约束，但大多数法官会得出结论认为安全带辩护不适用，因为父母真诚地努力遵守。

接下来，保险公司必须让陪审员相信同样的事情。

这种表现需要专家的证词，并非所有的专家都是平等的。有些人的资历有问题，而另一些人则无法与陪审员有效沟通。

如果专家在任一方面存在缺陷，陪审团可以忽略专家的部分或全部证词。

律师将这些称为举证责任和说服责任。 当一方同时拥有这两种东西时，很难证明一个观点。

有缺陷或危险的汽车座椅不能有效保护小孩。

免费咨询 纽约经验丰富的人身伤害律师, 联系 Napoli Shkolnik PLLC。 提供下班后、远程和家访服务。