(844) 230-7676
Langue
Un dentiste d'Anchorage a été condamné pour plusieurs chefs d'accusation criminels, y compris la fraude Medicaid et le non-respect de la norme médicale de soins.
Le juge de la Cour supérieure Michael Wolverton a déclaré que l'État avait présenté une quantité "écrasante" de preuves au cours d'un procès de cinq semaines.
Selon les procureurs, le Dr Seth Lookhart a commis un certain nombre d'actes illégaux. Cela comprenait la sédation d'un patient et l'extraction d'une dent pendant qu'il conduisait un Hoverboard.
Il a ensuite envoyé la vidéo à plusieurs personnes, déclarant qu'il avait établi "une nouvelle norme de soins".
La patiente a déclaré qu'elle n'avait pas consenti à être filmée et qu'il était "non professionnel" et "fou" d'effectuer la procédure de cette manière.
Par l'intermédiaire de son avocat, le Dr Lookhart a présenté ses excuses à la patiente, qui n'était pas au courant de la vidéo jusqu'à ce que les enquêteurs la contactent.
Le tribunal a également condamné le Dr Lookhart pour fraude à Medicaid.
Le juge Wolverton était furieux que le Dr Lookhart "croyait qu'il pouvait s'en tirer indéfiniment avec sa fraude et qu'il croyait que son stratagème était infaillible".
Les preuves de faute professionnelle financière et médicale "étaient souvent étayées, et souvent dans des détails atroces, par les propres textes, photos et vidéos de Lookhart", a ajouté le juge.
Norme de diligence dans les réclamations pour négligence médicale
Lorsqu'ils sont au volant, la plupart des conducteurs ont une obligation de diligence raisonnable.
Ils doivent conduire prudemment et respecter les règles de la route.
De plus, la même norme de diligence s'applique généralement à tous les conducteurs. Peu importe qu'ils soient sur la route depuis dix jours ou dix ans.
Les médecins ont un obligation fiduciaire envers leurs patients. C'est à cause de leur parcours et de leur formation.
De plus, les patients sont complètement dépendants de leurs médecins. Certains éléments de base de cette obligation fiduciaire comprennent :
- Sensibilisation aux meilleures pratiques de soins actuelles,
- Maintenir un haut niveau de compétence professionnelle,
- Communiquer efficacement avec les patients,
- Être responsable vis-à-vis de leurs patients et/ou d'autres professionnels,
- Auto-examen et auto-réflexion,
- Un bilan démontrable de soins réussis, et
- Remplir les exigences de formation continue.
Ce devoir comprend également la responsabilité de ne pas tenir compte de tout le reste et de se concentrer uniquement sur ce qui est le mieux pour le patient. Gagner de l'argent et améliorer sa réputation sont secondaires par rapport aux soins aux patients.
Généralement, tous les médecins doivent adhérer à la même norme de soins. Peu importe depuis combien de temps ils pratiquent.
Erreur de diagnostic médical est une bonne illustration.
Généralement, les médecins diagnostiquent mal leurs patients parce qu'ils ne les écoutent pas. De plus, de nombreux médecins n'effectuent pas une gamme complète de tests de diagnostic.
Enfin, certains médecins sont tellement occupés qu'ils consultent rarement, voire jamais, leurs collègues au sujet des problèmes de diagnostic et de traitement.
La norme de soins implique également les attentes des patients.
Les patients ont le droit de s'attendre à ce que leurs médecins les écoutent, découvrent le problème et proposent des solutions efficaces.
De même, les personnes qui vont chez le dentiste s'attendent à ce que leur dentiste ait les pieds sur terre.
Établissement de la responsabilité
La victime/demandeur doit établir une négligence, ou un manque de soin, par une prépondérance de la preuve.
Parfois, la loi établit la norme de diligence.
Si l'auteur du délit (acteur négligent) a violé une loi sur la norme de diligence et que cette violation a causé un préjudice substantiel, l'auteur du délit pourrait être tenu responsable des dommages-intérêts en droit.
Les violations non liées à la sécurité, telles que les violations de Medicaid, se situent dans une zone grise. De telles infractions sont certainement indignes d'un médecin, mais elles pourraient ne pas établir une violation de la norme de diligence.
En l'absence d'accusations criminelles, la victime/les demandeurs doivent normalement utiliser le témoignage d'un expert pour établir la norme de diligence.
Cet expert peut être un autre médecin ou une personne familière avec les questions médico-légales.
Comme mentionné, la norme de diligence est généralement la même pour tous les médecins dans toutes les situations. Il peut y avoir quelques variations mineures dans certains cas.
La norme de soins dans un hôpital éloigné du nord de l'État peut ne pas être exactement la même que la norme de soins à New York.
Cet expert témoigne généralement également que les soins du défendeur sont tombés en deçà de cette norme. En d'autres termes, le médecin a manqué à son obligation fiduciaire envers le patient.
Les juges doivent approuver les témoins experts avant qu'ils ne témoignent.
Les tribunaux de New York utilisent Norme de friture pour évaluer les experts.
Cette norme, également connue sous le nom de norme d'acceptation générale, est un peu plus indulgente que les mesures utilisées dans d'autres États.
Ainsi, lorsqu'il s'agit d'établir la norme de diligence et de négligence, les victimes/plaignants de l'Empire State ont généralement plus d'options.
Les médecins ont un devoir de diligence très élevé, et plus ils sont gros, plus ils tombent.
Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en dommages corporels à New York, contactez Napoli Shkolnik LLC. Des visites à domicile et à l'hôpital sont possibles.