İnsan hakları

Adil Bir Yargı Sistemi mi? Ölüm cezası

Napoli Shkolnik PLLC tarafından 'de yayınlandı
22
ağustos

Aşağıdaki makale tarafından yazılmıştır. Craig Phhemister, Esq., Practice Chair of the Napoli Shkolnik Sivil Haklar Departmanı.

Güncelleme: Missouri Valisi, yeni DNA kanıtları arasında yürütmeyi durdurdu

Marcellus Williams'ın durumu bir trajedi. İnfazı 22 Ağustos Salı akşamı yapılacak. Ceza adalet sistemimizdeki hatayı gösteriyor. Çoğu zaman savcılar, davaları kazanmaya ve kapatmaya o kadar odaklanırlar ki, gerçekten adaleti yerine getirme unsurunu gözden kaçırırlar.

Missouri eyaleti Marcellus Williams'ı idam etmeyi planlarken, avukatları ABD Yüksek Mahkemesinden infazı durdurmasını ve masumiyetini kanıtladığını söyledikleri yeni DNA kanıtlarını incelemesini istedi. Savunma avukatları da Vali Eric Greitens'ten af istedi. ABD Yüksek Mahkemesi önergeyi henüz karara bağlamadı, ancak son dakika dilekçeleri genellikle planlanmış bir infazdan saatler önce mahkemeye akın ettiğinden, Mahkeme'nin hüküm vermek için hüküm gününe kadar beklemesi alışılmadık bir durum değil.

Geçen hafta Missouri Yüksek Mahkemesi, savunma avukatlarının infazı herhangi bir açıklama yapmadan durdurma teklifini geri çevirdi. Marcellus Williams'ın bazı destekçileri, planlanan infazında ırksal bir unsur olasılığını da öne sürdüler. İnfazının Amerikan yargı sistemindeki ırksal bir önyargıyı ortaya çıkardığını. Şu anda Missouri'de idam edilmeyi bekleyen yirmi beş kişi var.

Williams, 2001 yılında eski bir gazete muhabiri olan Felicia "Lisha" Gayle'ı Ağustos 1998'de evinde öldürmekten suçlu bulunmuştu.

Amerika Birleşik Devletleri'nde bozulan mahkumiyet kararlarının sayısından biliyoruz ki adalet sistemi hatalar yapıyor. Ölüm cezasının ceza olduğu yerde, özellikle de duruşmadan bu yana yeni kanıtlar gün ışığına çıktığında ve DNA test teknolojisindeki ilerlemelerin bir kişiyi izole edebileceği ve hatta dışlayabildiği durumlarda, doğru kişinin idam edildiğinden emin olmak için her taş devrilmelidir. suçtan.

Ne yazık ki toplumumuz, olaydan sonra idam edilen mahkûmların mahkumiyet kararlarını bile bozmak zorunda kaldı. Yanlış kişi hüküm giydiğinde adalet olmaz. Sadece masum bir adamın hayatı mahvolmakla kalmaz, aynı zamanda kurbanın ailesi de gerçek adaleti asla göremez çünkü gerçek katil asla yakalanmaz.

Adalet sistemimizi geliştirmeye devam etmeli ve sadece mahkumiyet “kazanmaya” çalışmaktan uzaklaşmak ve hata yaptığında bunu kabul etmekten korkmayan bir sisteme doğru ilerlemek için özenle çalışmalıyız.

 

Anektodal kanıtın etkisi

Etkisiz temsilin anekdot niteliğindeki kanıtları çoktur. Duruşmaların bazı bölümlerinde uyuyan veya sarhoş gibi görünen avukatların örneklerini görmek alışılmadık bir durum değil. Terk edilmiş avukatların ön duruşmalara hiç gelmemesi veya haksız yere hüküm giymiş bir sanığı temsil ederken neredeyse aynı anda disiplin yaptırımlarıyla karşı karşıya kalması da alışılmadık bir durum değildir.

Ancak kanıtlar sadece anekdot değil. İşte dikkate alınması gereken bazı istatistikler:

  • Yakın tarihli bir Texas Defender Service araştırması, bu eyaletteki ölümcül cinayet sanıklarının "dava yetkili bir avukat tarafından düzgün bir şekilde soruşturulmadan veya herhangi bir masumiyet veya adaletsizlik iddiası duyulmadan idam edilme şansının üçte birle karşı karşıya olduğu" sonucuna vardı.
  • Tennessee'deki ölümcül cinayet vakalarının yüzde 25'inde, savunma avukatları duruşma sırasında kesinlikle hiçbir hafifletici kanıt sunmadı.
  • Yargıçlar nihayetinde, büyük ölçüde yetersiz yargılama temsili temelinde, Philadelphia'da 1973 ile 1995 yılları arasında verilen idam cezalarının üçte ikisinden fazlasını bozdu.
  • 2003 yılında Amerikan Barolar Birliği, iki avukat, bir müfettiş ve tam fon gibi sermaye davalarında asgari standartları kabul etti. 2017 itibariyle, sıfır eyalet bu yönergeleri benimsemişti.

Tüm bu yetersizlikler, Yüksek Mahkeme Yargıcı Ruth Bader Ginsburg'u açık yüreklilikle "Mahkemede iyi temsil edilen kişiler ölüm cezası almaz" demeye sevk etti.

İlgili Makaleler