İhmal ve Kişisel Yaralanma Hukuku

İle ilgili olarak Kişisel yaralanma Kanuna göre, genel ihmal, bir tarafın eyleminin veya eylemsizliğinin, başka bir kişiye zarar verecek şekilde uygun veya makul özenle hareket etmeme teşkil ettiği bir durumu tanımlar. İhmali kanıtlamanın aşağıda açıklandığı gibi belirli bir yolu olsa da, başka bir kişinin veya şirketin ihmalkar davranıp davranmadığını belirlemede iyi bir pratik kural şu soruyu sormaktır: koşullar? Cevap hayır ise, tarafın ihmalkar olması muhtemeldir. Bir kişi bir başkasının pervasızlığı veya dikkatsizliği nedeniyle yaralandığında, bu kişi ihmalkar tarafa maddi tazminat davası açabilir. Genel ihmalden kaynaklanan yaralanmalar için açılabilecek bir dizi farklı türde yaralanma davası vardır. köpek ısırıkları, boğulma, güvenlik ihmali ve ihmalkar gözetim. İhmali içerebilecek diğer kişisel yaralanma davaları arasında motorlu araç kazaları, kayma ve düşme kazaları, tekne kazaları ve hatta tıbbi uygulama hatası, yanlış uygulama davaları, son derece teknik konuları ve daha yüksek bir davranış standardına sahip profesyonelleri içeren, yaralanma hukukunun özel bir alanı olsa da. Bu davalar, davacının (yaralı taraf veya zarar gören tarafın temsilcisi) fiziksel, mali ve duygusal yaralanmalar ve/veya kayıplar için parasal tazminat talep edebileceği hukuk mahkemesinde açılır.

İhmal Unsurlarını Kanıtlamak

Genel ihmal nedeniyle bir kişi veya şirket aleyhine dava açarken kanıtlanması gereken dört temel unsur vardır (bu, yargı alanına bağlı olarak değişebilir; aşağıdaki bilgiler yalnızca yararlı bilgiler sağlamayı amaçlamaktadır): Görev. Davalı (yaralamaya neden olmakla suçlanan taraf), davacıya (yaralı taraf) karşı belirli bir şekilde davranmak için bir tür görevi olmalıdır. İyi bir örnek, bir arabanın sürücüsü olabilir. Sürücünün diğer sürücülere, yayalara ve bisikletlilere karşı trafik yasalarına uyma ve makul ölçüde güvenli ve yetkin bir şekilde araç kullanma görevi vardır. Çiğneme. Sanık bir şekilde bu görevini ihlal etmiş olmalıdır. Yukarıdaki örnekte olduğu gibi, bir metin mesajı yazmakla meşgul olan ve kırmızı ışıkta geçerek bir yayaya çarpan bir sürücü, yayaya karşı görevini ihlal etmiş sayılabilir. nedensellik. Davalının eylemi veya eylemsizliği, davacının yaralanmalarının yakın nedeni olmalıdır. Bir sürücü ve bir yayayı içeren yukarıdaki olayda, sürücünün yola dikkat etmek yerine mesaj yazdığı için kırmızı ışıkta geçmesi ve kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda yaya geçidini yasal olarak kullanan yayaya çarpması karşıdan karşıya geçmek için bu yeterli nedensellik kanıtı olabilir. Hasar. Davacı, bir tür ölçülebilir zarar görmüş olmalıdır. Yayanın bir bacağı kırılmış ve beyin sarsıntısı geçirmişse, bu yaralanmalarla ilişkili hasar tıbbi giderleri, kaçırılan işten kaynaklanan kazanç kaybını ve muhtemelen ağrı ve ıstırap gibi duygusal travmayı içerebilir. Yaya, bu zararların devam ettiğini kanıtlama yüküne sahip olacaktır; kişisel yaralanma davasının değeri bu şekilde belirlenir. Bu dört unsurun kanıtlanması, özellikle davalı böyle bir davaya karşı koymak için hatırı sayılır kaynaklara sahip bir birey veya şirket olduğunda zor olabilir. Bu nedenle, davanızı halletmesi için deneyimli bir avukat tutmanızı öneririz. Napoli Shkolnik PLLC, New York'ta ve ABD genelinde başarılarıyla tanınan güçlü bir hukuk firmasıdır Yalnızca 2000 yılından bu yana $3 milyardan fazla anlaşma ve ödülü geri kazandık - şimdi size nasıl yardımcı olabileceğimizi öğrenmenin zamanı geldi.