間接的な傷害に対する補償の取得

ベンジャミン・フランクリンは、私たちの行動 (または不作為) が実質的に無限の間接的な結果をもたらすことを最初に認識したアメリカ人の 1 人であり、「馬蹄形の釘が欲しくて」の問題で 貧しいリチャードの年鑑.たとえば、鍛冶屋が蹄鉄用の釘を持っていなかったため、騎手は戦いに参加できず、戦いは失われ、王国も失われました。

この原則は間違いなく日常生活に当てはまりますが、過失の場合はどこかで線を引く必要があります。 1928 年以来、その「どこか」は予見可能性ルールであり、ニューヨークの判例で明言されています。 パルスグラフ対ロングアイランド鉄道会社.

事実

どうやらかなり厳しい離婚訴訟からの猶予を求めていたようで、パルスグラフさんは娘たちをロッカウェイビーチに連れて行くことにしました。彼らは少し早く駅に着き、まもなく発車する列車をプラットホームで待ちました。

プラットホームの反対側では、遅刻した乗客がプラットホームから引き離された電車に乗り込もうと駆けつけた。彼がスピード違反の電車に乗ろうとしたとき、 三ばか大将 映画では、ある鉄道の助手が後ろから男を車に押し込もうとしたが、別の助手が前から彼を引き込もうとした.

この混乱した動きの中で、男は新聞を落とし、新聞の中に爆発物が詰め込まれていました。ほとんどの人によると、この紳士はイタリアの移民であり、解放の日を祝うために赤、白、緑の花火を放つことを計画していました。他の人によると、イタリア人男性はアナキストであり、もっと不吉なことを考えていたテロリストでした。ために 過失法 彼の意図は興味深いものですが、ほとんど無関係です。

とにかく、パッケージが地面に落ちたとき、花火（またはそれらが何であれ）が爆発しました.その爆発は音波を引き起こし、それが大きな一対のうろこをパルスグラフさんにぶつけ、「彼女が訴える怪我を引き起こした」。

多数決のルール: 予測可能性

不注意な鉄道労働者が注意基準に違反したことは、どの裁判官にも疑いの余地がありませんでした。過失事件の4番目の要素である法的因果関係は別の問題でした。

後に合衆国最高裁判所に昇格したベンジャミン・カルドゾ判事は、損害賠償請求を裏付けるには「空中過失」の証拠が不十分であるとすぐに指摘した.したがって彼は、パルスグラフさんが不注意な行為から物理的に離れすぎているため、鉄道会社に対して損害賠償を請求することはできないと推論しました。

持ってくる パルスグラフ 現代の言葉で言えば、重傷を負った自動車事故の犠牲者が地元の病院に行き、外科医が間違った手足を切断したとします。不法行為者 (過失運転者) が最初の傷害に対して明らかに責任を負いますが、不法行為者はその後の傷害については責任を負いません。 外科医の過失.

少数派のルール: ゾーン オブ デンジャー

ウィリアム・アンドリュース裁判官の反対意見により、予見可能性ルールが拡張される場合があります。彼は、Cardozo 判事の予見可能性ルールは「狭すぎる」とし、より広範な危険区域テストを適用する必要があると述べています。

今日、マイノリティ ルールは自動車事故の傍観者の負傷に適用されます。たとえば、自動車事故で子供が身体的損傷を受け、怪我をしていない子供の両親も車に乗っていた場合、大人は精神的苦痛による損害を請求できます。少数派のルールは、飲酒運転による衝突事故など、違法行為を伴う場合にも適用されることがあります。