Les avions dans le ciel aujourd'hui sont plus gros, plus rapides et plus complexes que tout autre avion de l'histoire. Chaque pièce de chaque avion doit être à 100% d'efficacité pour que l'avion vole en toute sécurité. Si même un composant est éteint, il y a un risque très élevé de blessure grave. Mais des conceptions innovantes et non testées, ainsi qu'une production de masse dans d'immenses installations, créent souvent des pièces défectueuses. Comme dans de nombreux autres domaines, la loi est très complexe en ce qui concerne ces blessures. À Napoli Law, beaucoup de nos avocats sont également pilotes. Ainsi, ils ont une perspective unique dans ces cas. Ils comprennent que les composants critiques fonctionnent parfois bien sur des milliers de kilomètres. Mais ils se cassent prématurément sans avertissement, et cela provoque des blessures graves. Les questions relatives aux produits défectueux sont également intrinsèquement complexes. Un avocat doit s'associer à des ingénieurs, des concepteurs, des reconstructeurs d'accidents et d'autres professionnels pour constituer un dossier convaincant en dommages-intérêts. En bref, vous avez besoin d'un avocat avec des ressources presque illimitées et une passion presque illimitée pour votre cas. Cela signifie que vous avez besoin de la loi de Naples.  

Pourquoi les fabricants vendent-ils des produits défectueux ?

En un mot, de nombreuses entreprises font passer les profits avant les gens. La célèbre affaire Ford Pinto des années 1970 en est un bon exemple. À l'époque, Ford faisait face à une concurrence intense de petites voitures étrangères et nationales bon marché. En réponse, le président de l'époque, Lee Iacocca, a donné à ses subordonnés des instructions inhabituelles. Il leur a dit de concevoir et de construire une voiture qui ne pesait pas plus de 2 000 livres et ne coûtait pas plus de $2 000. Pour conserver du poids, les concepteurs ont placé le réservoir d'essence à l'extérieur de l'essieu arrière. Pour économiser de l'argent, le réservoir d'essence manquait d'une doublure de protection. Le résultat a été une série de collisions arrière à basse vitesse qui se sont transformées en boules de feu mortelles. Mais Ford a refusé de changer le design. Ses comptables ont calculé que le coût des réparations était supérieur au coût des règlements. Cette mentalité perdure. En 2018, Takata a payé $650 millions pour régler les réclamations liées aux airbags défectueux. La société a omis un agent de séchage chimique clé dans le propulseur de l'airbag. En conséquence, les airbags étaient sujets à une explosion soudaine. Quinze personnes sont mortes et des centaines ont été grièvement blessées. Le déshydratant, l'agent de séchage nécessaire, se trouve couramment dans les bagages neufs et ne coûte presque rien. Ces deux incidents reflètent les deux théories juridiques impliquées dans la plupart des cas de produits défectueux à New York. Ces théories sont :

• Défaut de conception: La Ford Pinto a été mal conçue. Le réservoir d'essence ne doit jamais se trouver à l'extérieur de l'essieu arrière. Presque tout impact perce le réservoir et la moindre étincelle provoque une conflagration. Aujourd'hui, de nombreuses entreprises font encore des économies lors du processus de conception.
• Défaut de fabrication: Les airbags Takata avaient l'air bien sur les plans. Mais le produit chimique manquant a transformé ces dispositifs vitaux en bombes à retardement. De la même manière, de nombreuxprothèses de hanche utiliser des composants métalliques bon marché qui se cassent facilement ou provoquent un empoisonnement au métal.

Souvent, les cas de produits défectueux se transforment en grands recours collectifs. Ford a vendu des milliers de Pintos défectueux et Takata a vendu des millions d'airbags défectueux. Un procès régional ou national est le meilleur moyen pour ces victimes d'obtenir justice et réparation.  

Quelques règles spéciales dans les cas GA

Ce processus juridique n'est pas aussi simple dans les affaires d'aviation générale. GA décrit toute l'aviation avec un caractère non commercial et non militaire. Selon l'American Medical Association, les petits avions GA sont quatre-vingt-deux fois plus susceptibles d'être impliqués dans un accident mortel que les avions commerciaux ou militaires. Malgré le risque plus élevé, il existe des obstacles juridiques supplémentaires. En 1994, les législateurs ont promulgué la Loi sur la revitalisation de l'aviation générale. GARA impose un délai de repos de 18 ans dans les cas de produits défectueux GA. Dans un délai de prescription, le compte à rebours commence lorsque les victimes apprennent la nature complète et l'étendue de leurs blessures. Mais dans un statut de repos, le compte à rebours commence lorsque la victime a acheté le produit défectueux. Normalement, les statuts de repos sont conçus pour bloquer les poursuites et refuser une indemnisation équitable aux victimes. Mais GARA est un peu différent. Le Congrès voulait que cette loi élimine les poursuites frivoles et ne fasse pas dérailler les poursuites méritoires. Ainsi, GARA a un certain nombre d'exceptions. Ils comprennent:

• Composante: Supposons que le propriétaire achète un avion en 2000 et améliore le moteur en 2010. Si un moteur défectueux provoque un accident, le statut de repos de GARA peut expirer en 2028 (dix-huit ans après la mise à niveau ultérieure) au lieu de 2018 (dix-huit ans après l'achat initial ).
• Blessure des passagers: Cette disposition est l'exception GARA la plus courante. Le statut de repos est inapplicable dans les cas de blessures des passagers. Essentiellement, seul le propriétaire a un lien contractuel avec le fabricant, de sorte que le fabricant n'a droit qu'à une immunité limitée.
• Avions commerciaux: Selon le GARA, les avions d'une capacité supérieure à 20 passagers ou ceux qui sont "engagés dans des opérations régulières de transport de passagers" ne sont pas éligibles en vertu de la loi. Cette définition inclut sans doute les avions charter ainsi que les avions avec des passagers qui remboursent certains frais.
• Garantie écrite: Si le fabricant inclut une certaine garantie avec un achat ou une mise à niveau, l'écriture remplace GARA.
• Fausses déclarations: Si le fabricant a donné de fausses informations à la FAA, le statut de repos ne s'applique pas. Les victimes/plaignants ont généralement besoin d'un « pistolet irréfutable » ou d'autres preuves directes pour invoquer cette exception.
• Blessure de non-passager: Parfois, des avions s'écrasent et blessent des personnes au sol. Encore une fois, puisqu'il n'y a pas de lien contractuel, il n'y a pas d'immunité.

Certains États ont adopté des statuts de repos GA qui sont plus restrictifs que GARA. Si tel est le cas, la loi de l'État contrôle. Des règles différentes s'appliquent également aux avions militaires et commerciaux. Dommages importants sont souvent disponibles dans les accidents d'avion liés à un produit défectueux. En plus des dommages indirects pour des choses comme les factures médicales et la détresse émotionnelle, les jurys accordent souvent des dommages-intérêts punitifs substantiels. Ces dommages-intérêts sont conçus pour punir l'auteur du délit (acteur négligent) et différer les futurs actes répréhensibles. L'argent est le seul langage que parlent de nombreuses entreprises. Donc, c'est la seule façon pour eux de recevoir un tel message. Les victimes d'un accident d'avion ont un certain nombre d'options juridiques. Pour une consultation gratuite avec un avocat spécialisé dans les accidents d'aviation à New York, contactez Napoli Shkolnik LLC. Nous ne facturons pas de frais juridiques initiaux dans les cas de négligence.