(844) 230-7676
Langue
Une autre catastrophe de Challenger ne devrait plus jamais se reproduire. Pourtant, le dimanche 28 juin 2015, un La fusée SpaceX Falcon-9 a explosé après avoir été lancé depuis la station de l'armée de l'air de Cap Canaveral, en Floride, lors d'une mission de ravitaillement vers la Station spatiale internationale. Les débris de l'explosion sont tombés sans danger dans l'océan Atlantique. Et si ce n'était pas le cas ? Et si les débris tombaient dans une zone peuplée tuant ou blessant gravement des personnes et endommageant des propriétés privées ? Et si des passagers étaient à bord ? S'il s'agissait d'un accident d'avion, les parties lésées auraient un recours légal. Cependant, la loi de 2015 sur la compétitivité et l'entrepreneuriat de l'aérospatiale privée récemment signée («loi SPACE de 2015») est récemment entrée en vigueur. Pub.L. 114–90.
Loi SPACE de 2015
Notre gouvernement n'apprend rien de l'histoire. Plus, et non moins, de réglementation et de lois sont nécessaires à l'aube d'une ère de voyages spatiaux commerciaux. Les forces du marché privé ne rendront pas les voyages spatiaux commerciaux sûrs. Seules la surveillance gouvernementale et la loi, la réglementation, peuvent atténuer les risques majeurs associés aux voyages spatiaux commerciaux. Malheureusement, le SPACE Act de 2015 prolonge l'indemnisation (du contribuable) soutenue par le gouvernement américain jusqu'en 2025. Et le SPACE Act établit une juridiction et une loi FÉDÉRALES exclusives, que les rédacteurs de la Constitution ont voulu créer uniquement pour les traités ; Ambassadeurs et autres officiers fédéraux ; amirauté et maritime (qui a ensuite été accordée concurremment aux tribunaux d'État); et généralement les actions entre deux ou plusieurs États. Const. art. III, § 2, cl. 1.
Limitation de responsabilité (indemnisation de responsabilité de lancement)
L'indemnisation de la responsabilité de lancement, promulguée à l'origine en 1984, plafonne l'exposition juridique d'une société commerciale de vols spatiaux, et par conséquent de son assureur, à des tiers et au gouvernement à une «perte maximale probable» pour toutes les réclamations qui n'impliquent pas une conduite délibérée / une négligence grave. Toute réclamation au-delà de la perte maximale probable serait payée par le gouvernement américain (c'est-à-dire les contribuables) jusqu'à un montant maximum d'environ $3 milliards. Cette loi réduit le chiffre maximal de la perte probable et étend cette limite de responsabilité jusqu'en 2025. L'effet : l'exposition du contribuable à un risque accru de payer des dommages-intérêts en cas de catastrophe.
À titre de référence, la perte maximale probable pour le récent lancement de la fusée SpaceX est d'environ $170 millions de dollars ($57 millions pour les réclamations de tiers et $113 millions pour les biens du gouvernement américain). Qu'est-ce que cela signifie? Selon Linda Lipson, "[s]i les sociétés privées de voyages spatiaux devaient causer un accident ou une catastrophe, cette [loi] immunise[s] les coupables et laisse[s] les victimes et les contribuables payer la facture de la tragédie." Au minimum, les contribuables seraient responsables de tout montant supérieur au chiffre de $57 millions de "perte maximale probable". Pourquoi un gouvernement avec une dette nationale actuelle approchant $20 billions choisirait-il d'étendre son exposition au risque ou de permettre à ses contribuables de supporter le risque des entreprises et des assureurs ?
Juridiction et loi fédérales exclusives
"Toute réclamation d'un tiers ou d'un participant à un vol spatial pour décès, blessure corporelle, dommage matériel ou perte résultant d'une activité exercée dans le cadre de la licence relèvera de la compétence exclusive des tribunaux fédéraux." Le SPACE Act de 2015.
Cette approche juridictionnelle va à l'encontre de la jurisprudence américaine. L'espace est peut-être la dernière frontière, mais ce n'est pas la première frontière que les États-Unis ont rencontrée. Les voyages en mer pour les rédacteurs de la Constitution et les voyages aériens commerciaux au XXe siècle offrent un guide pour le développement de ce que devraient être la juridiction et le droit de l'espace. En mer, les rédacteurs ont déterminé que le droit maritime fédéral s'appliquerait; pourtant, dans l'application, les tribunaux étatiques et fédéraux maintiennent une compétence concurrente par le biais d'une « clause de sauvegarde du prétendant » pour la plupart des réclamations maritimes. Dans Air, ni la loi fédérale sur l'aviation, ni la loi sur la déréglementation des compagnies aériennes ne créent expressément une «loi fédérale sur l'aviation» ou une compétence fédérale exclusive. Pourquoi un résident californien blessé par une société californienne (vol spatial ou lancement spatial) ne devrait-il pas être autorisé à demander justice devant un tribunal californien ?
Le voyage spatial commercial est proche. Les premiers vols spatiaux commerciaux auront très probablement lieu avant 2025. Le gouvernement américain a encore le temps de faire un changement de cap en matière de législation, de réglementation et de surveillance. Le peuple mérite une telle action.