(844) 230-7676
Idioma
El prestigioso Revista de derecho de Nueva York recientemente nombró a Marie Napoli una de las los mejores abogados en la Gran Manzana, y recientemente se sentó a hablar sobre su papel en la Demanda de implante de cadera BHR.
Además de un expediente completo de litigios que incluye el caso del implante de cadera, un caso de demanda colectiva contra la Ciudad de Flint que Napoli Law presentó junto con la NAACP, un caso de envenenamiento por agua potable en Hoosick Falls y varios otros asuntos importantes, Marie también pasa tiempo cabildeando por la ley del Fondo de Compensación de Víctimas de Flint en Washington, DC
Marie Napoli, ¿Cuáles son los problemas en este caso?
María Nápoles: Fundamentalmente, en mi opinión, los casos de implantes de cadera defectuosos son realmente sobre la enorme brecha entre lo que promete la compañía y lo que experimentan muchos pacientes. Uno de nuestros propios clientes lo expresó mejor cuando dijo algo como que la compañía casi garantizaba que se vería y se sentiría como el El hombre de los seis millones de dólares, pero terminó más como Lado de hierro.
La mayoría de estos casos involucran metalosis o envenenamiento por metales. Dado que estos implantes tienen partes totalmente metálicas, la fricción libera microscópicas virutas de metal en el torrente sanguíneo. Con el tiempo, estos fragmentos se acumulan y provocan una infección, lo que provoca la falla del dispositivo. En algunos casos, esa falla puede ocurrir después de solo cuatro años, momento en el cual la mayoría de las víctimas pierden la movilidad que tenían antes del implante.
También estamos empezando a ver algunos casos que involucran los componentes baratos que usaron algunos de estos fabricantes. Como resultado, algunas víctimas tienen demencia y otros problemas, debido a un tipo diferente de metalosis que se parece más al envenenamiento por plomo.
¿Qué es el litigio multidistrito?
María Nápoles: Esencialmente, cuando hay miles de víctimas, es más eficiente mantener todos los reclamos en un solo lugar. Pero los casos de dispositivos defectuosos, como los implantes de cadera, no cumplen con los requisitos para demandas colectivas. Tomemos por ejemplo el acción de clase de uber que mi pareja está manejando. Todos estos conductores realizan el mismo trabajo con las mismas herramientas y reciben el mismo salario.
Pero los dispositivos médicos son diferentes porque todos los pacientes son muy diferentes. Además, en algunos de estos casos, el médico fue negligente junto con la empresa.
MDL es una forma de consolidar casos algo diversos. Es mucho más eficiente porque hay un juez que desarrolla experiencia en esta área. También es bueno para las víctimas porque cuando un caso se resuelve, muchas veces desencadena un efecto dominó y el fabricante cede en muchos casos.
Si el litigio no se resuelve, el caso generalmente vuelve a su jurisdicción de origen para el juicio.
¿Cuál es su papel en este caso?
María Nápoles: La jueza Catherine Blake me nombró como uno de los abogados del comité directivo de los demandantes. Le estoy muy agradecido por eso porque me permite usar mi considerable experiencia en esta área para ayudar a las personas. Aparte del caso del implante de cadera, también trabajé en otros casos de drogas peligrosas y dispositivos médicos defectuosos, incluida la demanda de Viagra y los reclamos contra los fabricantes de la manta térmica Bair Hugger.
No puedo entrar en demasiados detalles, pero básicamente, mi trabajo es mantener estos casos en movimiento a medida que pasan por la fase de descubrimiento y ser una persona de recursos para los otros abogados.
Sin hacer predicciones específicas, ¿cómo ve que resulten estos casos?
María Nápoles: Los signos son positivos. Hay otro MDL de implantes de cadera en Texas relacionado con los dispositivos de Johnson & Johnson. En diciembre pasado, un jurado ordenó al fabricante pagar más $1 mil millones en daños a varios demandantes de California.
Ese resultado llevó el récord de los demandantes en ese MDL a 2-1, y aunque el juez luego redujo la indemnización por daños y perjuicios, siguió siendo una gran victoria para las víctimas y un buen augurio para futuros juicios.
Cada caso es diferente, pero siempre les digo a las personas que si reciben un implante de metal sobre metal y tienen alguna complicación, definitivamente deben comuníquese con nosotros, porque pueden tener derecho a una compensación sustancial.