(844) 230-7676
Idioma
Este artículo fue escrito por Pablo Nápoles y Tate J. Kunkle y apareció en el New York Law Journal (7 de octubre de 2017)
¿Son los PFAS el próximo MTBE? ¿O quizás el próximo asbesto? O, en palabras de William Shakespeare, ¿es mucho ruido y pocas nueces? Esa es la pregunta de ambos lados de la barra, así como de la industria y los organismos reguladores. Inicialmente, parecía un caso único de una liberación química industrial de algo llamado PFOA, en el pequeño, pintoresco y pintoresco Pueblo de Hoosick Falls. Sin embargo, inmediatamente después del desastre de la contaminación del agua con plomo en Flint, Michigan., y un público siempre consciente y educado, el agua subterránea contaminada con sustancias de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (conocidas como PFAS), incluido el ácido perfluorooctanoico (PFOA) y el ácido sulfónico de perfluorooctano (PFOS), de repente estaba en todas partes cada vez que alguien tomaba muestras para detectarlo. .
Ahora parece que los PFAS, incluidos el PFOA y el PFOS, pueden hacer que el aditivo de la gasolina MTBE (metilterbutiléter terciario) parezca un punto débil en el radar de los litigios por agravios tóxicos. Los productos químicos PFAS se encuentran en las aguas subterráneas de los aeropuertos, las instalaciones de entrenamiento contra incendios y las bases militares en todo el país porque se usaron en la espuma de extinción de incendios para suprimir los incendios de petróleo (espuma formadora de película acuosa o AFFF). También se han encontrado PFAS en altas concentraciones en el suelo y el agua subterránea en plantas que fabrican textiles resistentes a las manchas y utensilios de cocina antiadherentes. Y como si eso no fuera suficiente, el senador Charles Schumer acaba de solicitar a la Administración de Drogas y Alimentos que inicie una investigación formal sobre las consecuencias para la salud de los productos químicos PFAS utilizados en los envases de comida rápida.
Además de la naturaleza ubicua de PFAS en la sociedad actual, PFOA y PFOS tienen fuertes vínculos con ciertas enfermedades y cánceres, permanecen en la sangre de las personas en cantidades detectables durante 10 a 15 años, están siendo regulados en el partes por trillón (ppt) en el agua, y son costosos de tratar y remediar debido a su estabilidad química y persistencia en el medio ambiente, lo que los convierte en un objetivo principal para las demandas por agravios tóxicos.
Antecedentes de PFAS
Los PFAS son productos químicos fabricados por el hombre. Nunca se encuentran en la naturaleza. Estos productos químicos se usaban, y todavía se usan, para fabricar productos domésticos y comerciales que resisten el calor y las reacciones químicas, repelen el aceite, las manchas y la grasa. También se utilizan en la impermeabilización de zapatos, ropa y colchones. El PFOA alguna vez se usó ampliamente en utensilios de cocina antiadherentes y revestimientos de superficies para alfombras y telas resistentes a las manchas. El PFOA también se agrega al papel y al cartón en los empaques de alimentos, como las bolsas de palomitas de maíz para microondas y los recipientes de comida rápida, porque evita que el empaque de los alimentos se pegue a los alimentos. En el frente industrial, PFOA y PFOS se utilizaron en AFFF y en muchos otros productos para las industrias aeroespacial, automotriz, de construcción y electrónica.
Tan útiles como son, son, al final, tóxicos. Ocho importantes fabricantes de PFOA acordaron participar en el Programa de administración de PFOA con la EPA en 2006 debido a su toxicidad y biopersistencia. Las empresas participantes se comprometieron voluntariamente a reducir el contenido de los productos y las emisiones de las instalaciones de PFOA y productos químicos relacionados en un 95 %, a más tardar en 2010. Todas las empresas participantes dijeron que cumplieron con los objetivos del programa y que la última vez que se fabricó PFOS fue en 2002. Pero aún así, cada persona en los Estados Unidos tiene algún nivel de PFAS en la sangre debido a su persistencia en el medio ambiente y el cuerpo humano.
Además de la descarga de AFFF para capacitación e incendios, el PFAS ingresa al medio ambiente desde las instalaciones industriales que fabrican PFAS o usan PFAS para fabricar otros productos. También ingresa al medio ambiente cuando se libera de productos de consumo que contienen PFAS durante su uso y eliminación. Las PFAS pueden permanecer en el medio ambiente, especialmente en el agua, durante muchos años. Las PFAS pueden moverse a través del suelo y hacia las aguas subterráneas, o ser transportadas por el aire. Incluso se han detectado PFAS en el tejido cerebral de osos polares en el Ártico.
Los PFAS se absorben fácilmente después del consumo o la inhalación y se acumulan principalmente en el torrente sanguíneo, los riñones y el hígado. Los estudios en humanos han demostrado una fuerte correlación entre el aumento de los niveles de PFOA y PFOS en la sangre y un mayor riesgo de varios efectos en la salud, incluidos efectos en el hígado, el sistema inmunitario, niveles altos de colesterol, mayor riesgo de presión arterial alta, cambios en la hormona tiroidea, colitis ulcerosa, preeclampsia y cáncer de riñón y testicular. Informes de enlace probable del panel científico C8, C8 Science Panel (actualizado el 4 de enero de 2017) (consultado el 4 de agosto de 2017). Otros estudios han demostrado que el PFOA puede transferirse de mujeres embarazadas a sus hijos por nacer y se ha encontrado en la leche materna. Oficina de Agua, US Envtl. prot. Agcy., Advertencia sobre la salud del agua potable para el ácido perfluorooctanoico 54 (2016). Actualmente no hay estudios publicados disponibles públicamente sobre la seguridad de docenas de PFAS relacionados que se encuentran en la sangre de las personas, como el sulfonato de perfluorohexano (PFHxS), el ácido perfluorononanoico (PFNA), el sulfonato de perfluorobutano (PFBuS) y el ácido perfluoroheptanoico (PFHpA).
¿Porqué ahora?
Para un breve recuento de cómo y por qué esto está saliendo a la luz ahora, tenemos que volver a 1974. En ese año, el Congreso aprobó la Ley de Agua Potable Segura (SDWA), que proporcionó una base legal para las regulaciones federales y estatales que rigen la operación de los sistemas públicos de agua, incluidas las concentraciones permisibles de contaminantes en el agua potable. La Ley de Agua Potable Segura requiere la cooperación entre las agencias reguladoras federales y estatales para establecer límites de contaminantes y hacer cumplir la ley.
En 1996, el Congreso enmendó la Ley de Agua Potable Segura requiriendo que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA) publique cada cinco años una lista de contaminantes no regulados que no están sujetos a ninguna regulación primaria de agua potable nacional propuesta o promulgada. La USEPA utiliza la Regla de Monitoreo de Contaminantes No Regulados (UCMR) para recopilar datos de contaminantes que se sospecha que están presentes en el agua potable y aún no tienen estándares basados en la salud establecidos en la Ley de Agua Potable Segura.
El PFOA se incluyó en la tercera Lista de candidatos a contaminantes (CCL) en 2009. EPA, Aviso sobre la salud del agua potable para el ácido perfluorooctanoico (2016). Según la SDWA, la USEPA estaba obligada a implementar un programa de monitoreo de contaminantes no regulados, por lo que la USEPA incluyó el PFOA en su tercera Regla de monitoreo de contaminantes no regulados (UCMR 3) en 2012. Esto requería que todos los sistemas grandes sirvieran a más de 10,000 personas, además de una selección estadística grupo de 800 sistemas pequeños, para monitorear durante un período de un año entre 2013 y 2015. Los datos indicaron que PFOA se midió en o por encima del nivel mínimo de informe en aproximadamente el 2 por ciento de los sistemas públicos de agua en todo el país.
El programa UCMR también tiene un beneficio adicional para la USEPA: la evaluación de la salud de los seres humanos sobre la exposición a sustancias químicas no reguladas y los niveles de exposición. Los datos son una de las principales fuentes de información sobre ocurrencia y exposición que la Agencia utiliza para desarrollar decisiones reglamentarias para contaminantes emergentes. Luego, la USEPA revisa los contaminantes que han sido evaluados a través de los procesos de priorización existentes y luego prioriza los contaminantes en función de otros estudios y evaluaciones de efectos sobre la salud.
Futuro incierto de la regulación PFAS
Con la eventual publicación de los datos de prueba de PFOA y PFOS bajo el UCMR 3, se encontraron numerosas violaciones del nivel de advertencia de salud (400 ppt en ese momento). Pronto, se reveló que decenas de miles de residentes de Nueva York han sufrido bioacumulación de PFAS en la sangre a niveles mucho más altos que el promedio nacional debido a aguas subterráneas contaminadas en lugares que incluyen Village of Hoosick Falls, the Ciudad de Newburgh, Westhampton, Petersburgo, y Yaphank. Ciertamente existen más lugares. Pero Nueva York no está sola. Pensilvania, Delaware, nuevo hampshire, Massachusetts, Vermont y Colorado tienen todos los impactos sostenidos de los residentes expuestos al agua potable con altos niveles de PFOA y PFOS.
La USEPA actualmente tiene un nivel de aviso de salud de 70 ppt (anteriormente 400 ppt y luego 200 ppt). Este nivel, como sugiere su nombre, no es un límite exigible legalmente. Dada la incapacidad de la USEPA para establecer un MCL exigible, los estados se han visto obligados a determinar sus propios niveles regulatorios. Por ejemplo, el panel asesor sobre bebidas alcohólicas de Nueva Jersey aprobó un MCL de 14 ppt para el PFOA luego de una década de investigación sobre el contaminante. Ese límite exigible actualmente está esperando la aprobación del Departamento de Protección Ambiental de NJ. A fines de 2016, Vermont aprobó un estándar de 20 ppt para PFOA y PFOS. Esta norma fue impugnada por Saint-Gobain con tres juicios diferentes, que fueron todos desestimados. Minnesota, al determinar que el nivel de advertencia de salud federal era insuficiente para proteger a los bebés y niños pequeños, impuso un límite reglamentario de 35 ppt.
A la izquierda hay una tabla que muestra la variación en los niveles regulatorios propuestos y promulgados.
Como puede verse, salvo un MCL establecido por la USEPA, la industria, los proveedores públicos de agua, los demandantes y los demandados quedan todos en un estado de incertidumbre. El efecto de no tener un MCL estándar para la seguridad pública es de largo alcance. Por ejemplo, los proveedores de agua deben adivinar qué tratamiento instalar y cuánto costará, si no saben a qué niveles tratar. La industria se encuentra en una situación similar. ¿Cómo puede la industria establecer sus niveles de descarga cuando lo que está permitido un día puede no estarlo al día siguiente? Quizás lo más importante, ¿cómo se supone que una madre sabe qué niveles de PFAS en el agua son seguros para su bebé o niño por nacer? Sin la guía de las agencias diseñadas para proteger el medio ambiente y la salud pública, todos se preguntan: ¿Es segura el agua?
Reimpreso con permiso de la edición del 6 de octubre de 2017 del New York Law Journal© 2017 Propiedades de los medios de ALM, LLC. Reservados todos los derechos.
Se prohíbe la duplicación adicional sin permiso. ALMReprints.com – 877-257-3382 – reprints@alm.com.