Umweltstreitigkeiten

Die aufkommende Krise der PFAS-Exposition

Gepostet auf von Napoli Shkolnik PLLC
12
Okt.

Dieser Artikel wurde geschrieben von Paul Neapel und Tate J. Kunkle und erschienen im New York Law Journal (7. Oktober 2017)

Sind PFAS das nächste MTBE? Oder vielleicht der nächste Asbest? Oder ist es, mit den Worten von William Shakespeare, viel Lärm um nichts? Das ist die Frage auf beiden Seiten der Anwaltskammer sowie der Industrie und der Regulierungsbehörden. Anfangs schien es ein einmaliger Fall einer industriellen chemischen Freisetzung von etwas namens PFOA in dem kleinen, malerischen Hinterland zu sein Dorf Hoosick Falls. Allerdings folgte die Katastrophe der Bleiwasserverschmutzung in Feuerstein, Mich., und eine immer bewusste und aufgeklärte Öffentlichkeit, Grundwasser, das mit Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (als PFAS bezeichnet), einschließlich Perfluoroctansäure (PFOA) und Perfluoroctansulfonsäure (PFOS), kontaminiert war, war plötzlich überall, wenn jemand Proben davon nahm .

Es scheint nun, dass PFAS, einschließlich PFOA und PFOS, den Benzinzusatzstoff MTBE (Methyl-Tertiär-Butyl-Ether) wie einen Ausreißer auf dem Radar von Rechtsstreitigkeiten wegen toxischer unerlaubter Handlung erscheinen lassen könnten. PFAS-Chemikalien werden landesweit im Grundwasser von Flughäfen, Feuerübungsanlagen und Militärstützpunkten gefunden, weil sie in Feuerlöschschaum zur Unterdrückung von Erdölbränden (wässriger filmbildender Schaum oder AFFF) verwendet wurden. PFAS wurden auch in hohen Konzentrationen im Boden und Grundwasser in Werken gefunden, die schmutzabweisende Textilien und Antihaft-Kochgeschirr herstellen. Und als ob das nicht genug wäre, forderte Senator Charles Schumer gerade die Food and Drug Administration auf, eine förmliche Untersuchung der gesundheitlichen Folgen von PFAS-Chemikalien einzuleiten, die in Fast-Food-Verpackungen verwendet werden.

Neben der allgegenwärtigen Natur von PFAS in der heutigen Gesellschaft haben PFOA und PFOS starke Verbindungen zu bestimmten Krankheiten und Krebsarten, die 10 bis 15 Jahre in nachweisbaren Mengen im Blut der Menschen verbleiben und in denen reguliert wird Teile pro Billion (ppt) im Wasser und sind aufgrund ihrer chemischen Stabilität und Persistenz in der Umwelt teuer in der Behandlung und Sanierung, was sie zu einem Hauptziel für Klagen wegen toxischer unerlaubter Handlung macht.

 

Hintergrund von PFAS

PFAS sind künstlich hergestellte Chemikalien. In der Natur kommen sie nie vor. Diese Chemikalien wurden und werden immer noch verwendet, um Haushalts- und Handelsprodukte herzustellen, die Hitze und chemischen Reaktionen widerstehen, Öl, Flecken und Fett abweisen. Sie werden auch zur Imprägnierung von Schuhen, Kleidung und Matratzen verwendet. PFOA wurde früher häufig in Antihaft-Kochgeschirr und Oberflächenbeschichtungen für schmutzabweisende Teppiche und Stoffe verwendet. PFOA wird auch dem Papier und Karton in Lebensmittelverpackungen wie Mikrowellen-Popcorntüten und Fast-Food-Behältern zugesetzt, da es verhindert, dass die Lebensmittelverpackung am Lebensmittel haftet. Auf industrieller Ebene wurden PFOA und PFOS in AFFF und in vielen anderen Produkten für die Luft- und Raumfahrt-, Automobil-, Bau- und Elektronikindustrie verwendet.

So nützlich sie auch sind, am Ende sind sie giftig. Acht große PFOA-Hersteller stimmten 2006 der Teilnahme am PFOA-Stewardship-Programm mit der EPA aufgrund seiner Toxizität und Biobeständigkeit zu. Die teilnehmenden Unternehmen haben sich freiwillig dazu verpflichtet, den Produktinhalt und die Emissionen von PFOA und verwandten Chemikalien in den Anlagen bis spätestens 2010 um 95 Prozent zu reduzieren. Alle teilnehmenden Unternehmen gaben an, dass sie die Ziele des Programms erreicht haben und das letzte Mal, dass PFOS im Jahr 2002 hergestellt wurde. Trotzdem hat jeder Mensch in den Vereinigten Staaten aufgrund seiner Persistenz in der Umwelt und im menschlichen Körper einen gewissen PFAS-Spiegel im Blut.

Zusätzlich zur Freisetzung von AFFF für Ausbildung und Brände gelangt PFAS aus Industrieanlagen in die Umwelt, die PFAS herstellen oder PFAS zur Herstellung anderer Produkte verwenden. Es gelangt auch in die Umwelt, wenn es während der Verwendung und Entsorgung aus PFAS-haltigen Verbraucherprodukten freigesetzt wird. PFAS kann viele Jahre in der Umwelt, insbesondere im Wasser, verbleiben. PFAS können durch den Boden und ins Grundwasser gelangen oder in die Luft getragen werden. PFAS wurden sogar im Gehirngewebe von Eisbären in der Arktis nachgewiesen.

PFAS werden nach Verzehr oder Inhalation leicht resorbiert und reichern sich hauptsächlich im Blutstrom, in den Nieren und in der Leber an. Studien am Menschen haben eine starke Korrelation zwischen erhöhten PFOA- und PFOS-Spiegeln im Blut und einem erhöhten Risiko für mehrere gesundheitliche Auswirkungen gezeigt, darunter Auswirkungen auf die Leber, das Immunsystem, hohe Cholesterinwerte, erhöhtes Risiko für Bluthochdruck, Veränderungen der Schilddrüsenhormone, Colitis ulcerosa, Präeklampsie und Nieren- und Hodenkrebs. Berichte zu wahrscheinlichen Verbindungen des C8 Science Panel, C8 Science Panel (aktualisiert am 4. Januar 2017) (abgerufen am 4. August 2017). Andere Studien haben gezeigt, dass PFOA von schwangeren Frauen auf ihre ungeborenen Kinder übertragen werden kann und in der Muttermilch gefunden wurde. Amt für Wasser, US Envtl. Prot. Agcy., Drinking Water Health Advisory for Perfluorooctanoic Acid 54 (2016). Derzeit gibt es keine öffentlich zugänglichen veröffentlichten Studien zur Sicherheit von Dutzenden verwandter PFAS, die im Blut von Menschen gefunden werden, wie Perfluorhexansulfonat (PFHxS), Perfluornonansäure (PFNA), Perfluorbutansulfonat (PFBuS) und Perfluorheptansäure (PFHpA).

 

Warum jetzt?

Für einen kurzen Bericht darüber, wie und warum dies gerade jetzt ans Licht kommt, müssen wir bis ins Jahr 1974 zurückgehen. In diesem Jahr verabschiedete der Kongress den Safe Drinking Water Act (SDWA), der eine gesetzliche Grundlage für bundesstaatliche und einzelstaatliche Vorschriften bildete den Betrieb öffentlicher Wassersysteme, einschließlich der zulässigen Konzentrationen von Schadstoffen im Trinkwasser. Das Gesetz über sicheres Trinkwasser erfordert die Zusammenarbeit zwischen den bundesstaatlichen und staatlichen Regulierungsbehörden bei der Festlegung von Schadstoffgrenzwerten und deren Durchsetzung.

1996 änderte der Kongress den Safe Drinking Water Act und forderte die US-Umweltschutzbehörde (USEPA) auf, alle fünf Jahre eine Liste nicht regulierter Schadstoffe zu veröffentlichen, die keinen vorgeschlagenen oder verkündeten nationalen primären Trinkwasservorschriften unterliegen. Die USEPA verwendet die Unregulated Contaminant Monitoring Rule (UCMR), um Daten für Verunreinigungen zu sammeln, die im Verdacht stehen, im Trinkwasser vorhanden zu sein und für die noch keine gesundheitsbasierten Standards gemäß dem Safe Drinking Water Act festgelegt wurden.

PFOA wurde 2009 in die dritte Kontaminantenkandidatenliste (CCL) aufgenommen. EPA, Drinking Water Health Advisory for Perfluorooctanoic Acid (2016). Im Rahmen der SDWA war die USEPA verpflichtet, ein Überwachungsprogramm für unregulierte Kontaminanten zu implementieren, sodass die USEPA 2012 PFOA in ihre dritte Regel zur Überwachung unregulierter Kontaminanten (UCMR 3) aufnahm. Dies erforderte alle großen Systeme, die mehr als 10.000 Menschen bedienen, plus eine statistische Auswahl Gruppe von 800 kleinen Systemen, die für einen Zeitraum von einem Jahr zwischen 2013 und 2015 überwacht werden. Die Daten zeigten, dass PFOA in etwa 2 Prozent der öffentlichen Wassersysteme landesweit bei oder über dem Mindestmeldewert gemessen wurde.

Das UCMR-Programm hat auch einen zusätzlichen Nutzen für die USEPA: die Gesundheitsbewertung von Menschen bei der Exposition gegenüber nicht regulierten Chemikalien und der Höhe der Exposition. Die Daten sind eine der Hauptquellen für Informationen über das Auftreten und die Exposition, die die Agentur verwendet, um regulatorische Entscheidungen für neu auftretende Schadstoffe zu treffen. Die USEPA überprüft dann Kontaminanten, die durch bestehende Priorisierungsprozesse bewertet wurden, und priorisiert dann Kontaminanten auf der Grundlage anderer Studien und Bewertungen zu gesundheitlichen Auswirkungen weiter.

 

Ungewisse Zukunft der PFAS-Verordnung

Mit der schließlichen Veröffentlichung der PFOA- und PFOS-Testdaten unter der UCMR 3 wurden zahlreiche Verstöße gegen das Gesundheitsempfehlungsniveau (damals 400 ppt) festgestellt. Bald wurde bekannt, dass Zehntausende von Einwohnern New Yorks eine Bioakkumulation von PFAS in ihrem Blut erlitten haben, die viel höher war als der nationale Durchschnitt, verursacht durch kontaminiertes Grundwasser an Orten wie dem Dorf Hoosick Falls Stadt Neuburg, Westhampton, Petersburg und Japhank. Es gibt sicherlich noch mehr Orte. Aber New York ist nicht allein. Pennsylvania, Delaware, New Hampshire, Massachusetts, Vermont und Colorado haben alle anhaltenden Auswirkungen von Anwohnern, die Trinkwasser mit hohen Konzentrationen ausgesetzt sind PFOA und PFOS.

Die USEPA hat derzeit ein Health Advisory Level von 70 ppt (früher 400 ppt und später 200 ppt). Dieses Niveau ist, wie der Name schon sagt, keine rechtlich durchsetzbare Grenze. Angesichts der Unfähigkeit der USEPA, eine durchsetzbare MCL festzulegen, waren die Bundesstaaten gezwungen, ihre eigenen Regulierungsniveaus festzulegen. Zum Beispiel genehmigte das Trinkberatungsgremium von New Jersey nach einem Jahrzehnt der Forschung über den Schadstoff einen MCL von 14 ppt für PFOA. Diese durchsetzbare Grenze wartet derzeit auf die Genehmigung durch das Umweltschutzministerium von NJ. Ende 2016 verabschiedete Vermont einen 20-ppt-Standard für PFOA und PFOS. Dieser Standard wurde von Saint-Gobain mit drei verschiedenen Klagen angefochten, die alle abgewiesen wurden. Minnesota, das feststellte, dass die Bundesgesundheitsberatungsstufe nicht ausreichte, um Säuglinge und Kleinkinder zu schützen, hat eine regulatorische Grenze von 35 ppt auferlegt.

Auf der linken Seite befindet sich eine Tabelle, die die Variation der erlassenen und vorgeschlagenen Regulierungsniveaus zeigt.

Wie man sieht, befinden sich Industrie, öffentliche Wasserversorger, Kläger und Beklagte vorbehaltlich eines von der USEPA festgelegten MCL in einem Zustand der Ungewissheit. Die Auswirkungen ohne Standard-MCL für die öffentliche Sicherheit sind weitreichend. Zum Beispiel müssen Wasserversorger raten, welche Behandlung installiert werden soll und wie viel es kosten wird, wenn sie nicht wissen, bis zu welcher Stufe sie behandelt werden sollen. Die Industrie befindet sich in einer ähnlichen Situation. Wie kann die Industrie ihre Einleitungswerte festlegen, wenn das, was an einem Tag zulässig ist, am nächsten möglicherweise nicht mehr zulässig ist? Am wichtigsten ist vielleicht, wie soll eine Mutter wissen, welcher PFAS-Gehalt in ihrem Wasser für ihr Baby oder ungeborenes Kind sicher ist. Ohne die Anleitung der Behörden zum Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit müssen sich alle fragen: Ist das Wasser sicher?

Nachdruck mit freundlicher Genehmigung aus der Ausgabe vom 6. Oktober 2017 des New York Law Journal© 2017 ALM Media Properties, LLC. Alle Rechte vorbehalten.
Eine weitere Vervielfältigung ohne Genehmigung ist untersagt. ALMReprints.com – 877-257-3382 – reprints@alm.com.