(844) 230-7676
语言
这篇文章的作者是 保罗那不勒斯 和 泰特·昆克尔 并发表于《纽约法律杂志》（2017 年 10 月 7 日）
PFAS 是下一个 MTBE 吗？或者，也许是下一个石棉？或者，用威廉·莎士比亚的话来说，是无事生非吗？这是律师界、行业和监管机构双方共同关心的问题。最初，这似乎是一种名为 PFOA 的工业化学物质在风景如画的小型北部地区释放的一次性实例。 胡西克瀑布村。然而，继中国铅水污染灾难之后 密歇根州弗林特..，以及始终意识到并受过教育的公众，受到全氟烷基物质和多氟烷基物质（称为 PFAS）污染的地下水，包括全氟辛酸（PFOA）和全氟辛烷磺酸（PFOS），每当有人取样时，地下水就会突然无处不在。
现在看来，PFAS（包括 PFOA 和 PFOS）可能会使汽油添加剂 MTBE（甲基叔丁基醚）看起来像是有毒侵权诉讼雷达上的一个亮点。全国机场、消防训练设施和军事基地的地下水中都发现了 PFAS 化学品，因为它被用于抑制石油火灾的消防泡沫（水成膜泡沫或 AFFF）。在生产防污纺织品和不粘炊具的工厂的土壤和地下水中也发现了高浓度的 PFAS。似乎这还不够，参议员查尔斯·舒默刚刚要求美国食品和药物管理局对快餐包装中使用的 PFAS 化学品对健康的影响发起正式调查。
除了 PFAS 在当今社会中无处不在之外，PFOA 和 PFOS 与某些疾病和癌症也有密切的联系，它们在人们的血液中可检测到的含量可长达 10 至 15 年，因此在 万亿分之一 (ppt) 水中的含量，由于其化学稳定性和在环境中的持久性，处理和修复费用昂贵，使其成为有毒侵权诉讼的主要目标。
PFAS的背景
PFAS 是人造化学品。它们在自然界中从未被发现。这些化学品曾经并且仍然被用来制造耐热和化学反应、防油、防污渍和油脂的家用和商业产品。它们还用于鞋子、衣服和床垫的防水。 PFOA 曾广泛用于不粘炊具以及防污地毯和织物的表面涂层。 PFOA 还添加到食品包装的纸张和纸板中，例如微波炉爆米花袋和快餐容器，因为它可以防止食品包装粘在食物上。在工业方面，PFOA 和 PFOS 用于 AFFF 以及航空航天、汽车、建筑和电子行业的许多其他产品。
尽管它们很有用，但最终却是有毒的。由于 PFOA 的毒性和生物持久性，八家主要 PFOA 制造商于 2006 年同意参与 EPA 的 PFOA 管理计划。参与公司自愿承诺在 2010 年之前将 PFOA 及相关化学品的产品含量和设施排放量减少 95%。所有参与公司均表示，他们实现了该计划的目标，最后一次生产 PFOS 是在 2002 年。但即便如此，每个美国人的血液中都含有一定程度的 PFAS，因为它在环境和人体中持久存在。
除了为了训练和火灾而排放水成膜泡沫之外，PFAS 还会从制造 PFAS 或使用 PFAS 制造其他产品的工业设施进入环境。当含有 PFAS 的消费品在使用和处置过程中释放时，它也会进入环境。 PFAS 可以在环境中（尤其是水中）保留多年。 PFAS 可以穿过土壤进入地下水，或在空气中携带。甚至在北极北极熊的脑组织中也检测到了 PFAS。
PFAS 在食用或吸入后很容易被吸收，并主要积聚在血流、肾脏和肝脏中。人体研究表明，血液中 PFOA 和 PFOS 水平升高与多种健康影响风险增加之间存在密切相关性，包括对肝脏、免疫系统、高胆固醇水平的影响、高血压风险增加、甲状腺激素变化、溃疡性结肠炎、先兆子痫、肾癌和睾丸癌。 C8 科学小组可能的联系报告，C8 科学小组（2017 年 1 月 4 日更新）（2017 年 8 月 4 日访问）。其他研究表明，PFOA 可以从孕妇转移到未出生的孩子，并且在母乳中也发现了这种现象。美国环境署水务办公室。普罗特。 Agcy.，全氟辛酸饮用水健康咨询 54 (2016)。目前，还没有关于人们血液中发现的数十种相关 PFAS 安全性的公开研究，例如全氟己烷磺酸 (PFHxS)、全氟壬酸 (PFNA)、全氟丁磺酸 (PFBuS) 和全氟庚酸 (PFHpA)。
为什么现在？
为了简要回顾一下这一现象如何以及为何现在才被曝光，我们必须回到 1974 年。那一年，国会通过了《安全饮用水法案》(SDWA)，该法案为联邦和州监管法规提供了法定基础。公共供水系统的运行，包括饮用水中污染物的允许浓度。 《安全饮用水法》要求联邦和州监管机构在制定污染物限制和执行方面进行合作。
1996 年，国会修订了《安全饮用水法》，要求美国环境保护署 (USEPA) 每五年公布一份不受管制的污染物清单，这些污染物不受任何拟议或颁布的国家初级饮用水法规的约束。美国环保局使用不受管制的污染物监测规则 (UCMR) 来收集饮用水中疑似存在的污染物的数据，但尚未根据《安全饮用水法》制定基于健康的标准。
PFOA 于 2009 年被列入第三次候选污染物清单 (CCL)。 EPA，全氟辛酸饮用水健康建议 (2016)。根据 SDWA，USEPA 需要对不受管制的污染物实施监测计划，因此 USEPA 在 2012 年将 PFOA 纳入其第三个不受管制的污染物监测规则 (UCMR 3)。这要求所有为 10,000 人以上提供服务的大型系统，加上统计选择的该项目由 800 个小型系统组成，在 2013 年至 2015 年期间进行为期一年的监测。数据表明，全国约 2% 的公共供水系统中的 PFOA 测量结果达到或高于最低报告水平。
UCMR 计划还为 USEPA 带来了额外的好处：对人类接触不受管制的化学品以及接触水平进行健康评估。该数据是该机构用于制定新兴污染物监管决策的主要来源之一。然后，美国环保局审查通过现有优先顺序流程评估的污染物，然后根据其他健康影响研究和评估进一步对污染物进行优先顺序排列。
PFAS 监管的不确定未来
随着 UCMR 3 下 PFOA 和 PFOS 测试数据的最终发布，发现了许多违反健康建议水平（当时为 400 ppt）的情况。很快，有消息称，数以万计的纽约居民血液中 PFAS 的生物累积水平远高于全国平均水平，这些地方的地下水受污染，包括 Hoosick Falls 村、 纽堡市, 西安普顿、圣彼得堡和 雅芬克。当然还有更多的地方。但纽约并不孤单。 宾夕法尼亚州，特拉华州， 新罕布什尔, 马萨诸塞州、佛蒙特州和 科罗拉多州 居民接触高浓度饮用水会产生持续影响 全氟辛酸 和全氟辛烷磺酸。
USEPA 目前的健康咨询级别为 70 ppt（之前为 400 ppt，后来为 200 ppt）。顾名思义，这个级别不是法律上可执行的限制。鉴于 USEPA 无法制定可执行的 MCL，各州被迫确定自己的监管水平。例如，新泽西州的饮酒咨询小组经过十年对 PFOA 污染物的研究，批准了针对 PFOA 的 14 ppt MCL。该可执行限制目前正在等待新泽西州环境保护部的批准。 2016 年底，佛蒙特州通过了 PFOA 和 PFOS 20 ppt 标准。圣戈班对该标准提出了三起不同的诉讼，但均被驳回。明尼苏达州认为联邦健康咨询水平不足以保护婴儿和幼儿，因此实施了 35 ppt 的监管限制。
左边的表格显示了已颁布和拟议的监管水平的变化。
可以看出，除非美国环保局制定 MCL，否则工业界、公共供水商、原告和被告都处于不确定状态。没有标准的 MCL 对公共安全的影响是深远的。例如，如果供水商不知道要处理到什么水平，他们就只能猜测要安装什么处理方法，以及需要花费多少费用。工业界也面临着类似的情况。当某一天允许的排放水平可能第二天就不允许时，工业界如何设定排放水平呢？也许最重要的是，母亲应该如何知道水中的 PFAS 含量对于婴儿或未出生的孩子来说是安全的。如果没有旨在保护环境和公众健康的机构的指导，每个人都会想知道：水安全吗？
经《纽约法律杂志》2017 年 10 月 6 日版许可转载© 2017 ALM 媒体财产有限责任公司。版权所有。
未经允许禁止进一步转载。 ALMReprints.com – 877-257-3382 – reprints@alm.com.