(844) 230-7676
Dil
Long Island'da yasa dışı bir katı atık depolama alanı bulunmasının ardından, New York Valisi Andrew Cuomo, "akut tehlikeli" maddelerin tanımını genişleten ve olası cezai cezaları sertleştiren bir önlemi onayladı.
2020'nin başlarında müfettişler, bir şirketin Brentwood'daki Roberto Clemente Parkı yakınlarına gizlice yaklaşık 40.000 pound tehlikeli katı atık gömdüğünü keşfettiler.
Ardından, büyük bir jüri kırk kişiyi çeşitli suçlamalarla suçladı. Senatör Todd Kaminsky (D-Long Beach), "Long Island ve özellikle azınlık toplulukları, New York şehrinin inşaat endüstrisinden kaynaklanan tehlikeli atıkların bir çöplük alanı haline geldi" dedi.
Yeni revizyonlar "sonunda savcılara bu çok ciddi suçların peşinden gitmeleri için ihtiyaç duydukları araçları verecek."
Meclis Üyesi Steve Englebright (D-Brookhaven) şunları ekledi: "Long Island'a atık boşaltma çok uzun zamandır bir sorun. Birçok atık zehirli olduğundan özellikle tehlikelidir ve sonunda bizim su kaynağımızda”
Şirketler Neden Boşalır?
Atıkları korumasız alanlara boşaltmak sadece daha ucuzdur.
Ayrıca, birçok "gece yarısı terk eden" yakalanacaklarını düşünmüyor. Aslında, birçok durumda şirketler, sonuçlarını hiç düşünmeden uzun yıllar boyunca yasadışı yollardan çöp atıyorlar.
Son olarak, çoğu şirket yakalansalar bile davayı mahkemede yenebileceklerini düşünüyor. Evet, büyük şirketlerin kirlilik iddialarıyla mücadele etmek için geniş kaynakları var.
Yani, kurbanların bir New York kişisel yaralanma avukatı eşit statüde, adil tazminat alma şansları zayıf.
Yasal sorunlar
Sivil mahkemede, izinsiz boşaltma, anormal derecede tehlikeli bir faaliyettir. Son derece ciddi yaralanma olasılığı yüksek olan nadir bir aktivitedir.
Bu iki temel unsur, 1868 tarihli dönüm noktası niteliğindeki bir vakadan gelmektedir. Rylands - Fletcher.
Rylands, bir rezervuar inşa etmek için müteahhitler tuttu.
Bu müteahhitler bazı tehlikeli kömür kalıntıları keşfettiler, ancak temizlemek yerine çalışmaya devam ettiler. Sonuç olarak, rezervuar patladı ve Fletcher'ın kömür madenini sular altında bırakarak neredeyse çalışmaz hale getirdi.
Bir alt mahkeme, esasen Rylands'ın yanlış bir şey yapmadığına karar vererek, Fletcher'ın ilk ihmal iddiasını reddetti.
Bir üst mahkeme bu kararı bozdu ve Fletcher'ın madenine verilen zarardan Rylands'ı sorumlu tuttu.
Hükmüne göre, “Kendi maksadı için arazisine çıkan ve kaçması halinde fesat çıkarabilecek her şeyi orada toplayan ve bulunduran kimse, zararına onu muhafaza etmelidir ve eğer bunu yapmazsa, ilk bakışta kaçmasının doğal sonucu olan tüm zararlardan sorumludur.”
Başka bir deyişle, bir kişi veya şirket yukarıda belirtildiği gibi anormal derecede tehlikeli bir faaliyette bulunursa, davalı hukuken zararlardan sorumludur.
İhmal ve ürün kusurları, zararlar açısından fark yaratabilecek olsa da bu noktada önemsizdir.
Nedensellik veya mağdurun/davacının yaralanması ile davalının anormal derecede tehlikeli faaliyeti arasındaki bağlantı, bu iddialardaki tek zayıf noktadır.
Çoğu ADA meselesinin bir alt kümesi olan içme suyu zehirlenmesi iddiaları buna iyi bir örnektir.
İnşaat molozları ve diğer katı atıklardaki ağır metaller, tehlikeli kimyasallar ve diğer tehlikeli maddeler, bir dizi fiziksel ve zihinsel hastalığa neden olabilir.
Ancak başka şeyler de bu hastalıklara neden olabilir.
Sanık, her zaman, atılan materyallerin mağdurun/davacının hastalığıyla hiçbir ilgisi olmadığına şevkle tanıklık eden bir grup uzmandan yardım ister.
Ancak deneyimli avukatların, malzemenin aslında sebep olduğuna tanıklık eden uzmanlarla çalışmalarını sağlayan profesyonel ortaklıkları vardır.
Ve bu iddialarda ispat yükü (kanıtların üstünlüğü veya olmama ihtimalinden daha yüksek olması) düşüktür. Yani, küçük bir kanıt uzun bir yol kat ediyor.
Mevcut Hasarlar
Kesin sorumluluk ADA iddiasında tazminat genellikle tıbbi faturalar gibi ekonomik kayıplar ve ağrı ve ıstırap gibi ekonomik olmayan kayıplar için para içerir.
Bu taleplerde genellikle ek cezai tazminatlar da mevcuttur. Jüri üyeleri, sanığın bilinen bir riski kasıtlı olarak göz ardı ettiğine dair açık ve ikna edici kanıtlar varsa, bu ek zararlara hükmedebilir.
İhmal ve ürün kusurları gibi şeyler bu nokta ile ilgilidir.
Cezai tazminatlar bu iddiaların gerekli bir unsurudur.
Para, çevreyi kirletenlerin çoğunun konuştuğu tek dildir.
Yani hasar miktarı çok yüksek olmadıkça iş yapma şekillerini değiştirmezler ve daha fazla insan hastalanabilir.
Şirketler, yasa dışı dampingin neden olduğu zararlardan kesinlikle sorumlu olabilir. ile ücretsiz danışma için New York'ta deneyimli kişisel yaralanma avukatı, contact Napoli Shkolnik .