Kör Uber Yolcusu Davayı Kazandı

Bir hakem, araç paylaşım şirketine Lisa Irving'e ödeme yapmasını emretti $1,1 milyon sürücüler onu tekrar tekrar arabaya bindirmeyi reddettiklerinde maruz kaldığı ekonomik ve ekonomik olmayan zararları tazmin etmek için.

Yaklaşık bir düzine Uber sürücüsü onu almayı reddettikten veya başka bir şekilde taciz ettikten sonra Irving, "aşağılanmış, aşağılanmış, değersizleştirilmiş, utanmış, kızmış, hüsrana uğramış ve ihlal edilmiş" hissettiğini söyledi.

Şirket, sürücülerinin bağımsız yükleniciler olması nedeniyle Engelli Amerikalılar Yasasını veya benzer yasaları ihlal etmelerinden sorumlu olmadığını savundu.

Hakem, "[w]sürücüleri çalışan veya bağımsız yükleniciler olsun, Uber yine de sürücüleriyle olan sözleşmeye dayalı ilişkisinin bir sonucu olarak ADA'ya tabidir."

Araç Paylaşımı Yasal Sorumluluklar

Federal erişilebilirlik yasaları, araç paylaşımı şirketleri ve havayolları gibi toplu taşıma sağlayıcılarının, bu tür konaklama sağlayıcıları rahatsız etse bile engelli yolcuları barındırmasını gerektirir. Yalnızca bazı kişiler bu tür bir korumaya hak kazanır ve bazı istisnalar vardır.

Medeni Haklar Yasası ve Engelli Amerikalılar Yasası gibi diğer erişilebilirlik yasaları, korumalı sınıflardaki kişiler için geçerlidir. Bu sınıflandırmalar farklı yasalarda farklılık gösterir. Genellikle şunları içerirler:

• Etnik köken,
• Cinsiyet,
• Din,
• Ulusal köken,
• Yaş,
• Engellilik ve
• Cinsel yönelim.

Yüksek Mahkeme yakın zamanda “cinsel yönelimi” çoğu LGBTQ bireyini içerecek şekilde genişletti. Bu korumalar, istihdam ve eğitim gibi diğer erişim durumlarında da geçerlidir.

İş gerekliliği en büyük istisnadır.

Davalı, çoğunlukla yüksek maliyetli olan ticari bir nedenden dolayı konaklama teklif edemeyeceğini kanıtlarsa, davacı tazminat alma hakkına sahip olmayabilir.

Arada büyük bir fark olduğunu unutmayın aciz sunmak ve isteksiz teklif etmek.

Örneğin, Ulaştırma Bakanlığı yakın zamanda havayollarına yetki verdi. Duygusal Destek Hayvanlarını Yasaklayın. Sakatlık savunucuları, Trump yönetiminin gerileyen günlerinde bürokratların onayladığı bu kurala büyük olasılıkla mahkemede itiraz edecekler.

Taksi şirketleri, araç paylaşım şirketleri, havayolları ve diğer toplu taşıma kuruluşlarının da başka yasal sorumlulukları vardır.

Örneğin, çoğu eyalette bu sağlayıcılar ortak taşıyıcılar yolcuları A Noktasından B Noktasına güvenli bir şekilde ulaştırma görevi olan kişiler. Bu yasalar genellikle herkesi korur ve normalde hiçbir istisna yoktur.

Bakım yükümlülüğü iki yönlüdür. İlk olarak, sürücüler yolda ekstra dikkatli olmalıdır. Örneğin, çoğu sürücünün yağmur yağdığında yavaşlama görevi vardır.

Muhtemelen, araç paylaşımı operatörlerinin şiddetli yağmur sırasında kenara çekme ve bu gecikme onlara maliyeti olsa bile durma görevi vardır.

Ek olarak, bu şirketler taşıma sırasında kişisel güvenliği sağlamalıdır. Bu, tartışmaları şiddete dönüşmeden sonlandırmak ve koridorun düşmeye neden olan döküntülerden arındırılmış olmasını sağlamak anlamına gelir.

Tahkim Hükümleri

Esasen, bir tahkim özel bir duruşmadır. Hakem, bir yargıç gibi hareket eder, ancak seçilmemiştir ve yalnızca bir anlaşmazlığın tarafları üzerinde yetkiye sahiptir.

Ayrıca, tahkimler halka açık değildir ve mahkeme tutanağı veya başka bir resmi kayıt yoktur.

Çoğu şirketin iş sözleşmelerinde, kullanım koşulları sözleşmelerinde ve benzeri diğer belgelerde zorunlu tahkim hükümleri vardır.

Some advocates have criticized arbitration proceedings, especially when it comes to matters like cinsel taciz or discrimination against disabled individuals.

Avukatlar özellikle zorunlu tahkim şartlarını ve gizli tahkim şartlarını eleştirmektedir. Adından da anlaşılacağı gibi, bireyler zorunlu maddeleri kabul etmelidir.

Gizli hükümler genellikle, kişinin web sitesini veya kredi kartını kullanarak veya bir Uber'e girerek gelecekteki anlaşmazlıklarda arabuluculuk yapmayı kabul ettiğini belirtir.

Ancak gönüllü tahkim farklı bir konudur. New York kişisel yaralanma avukatları sık sık bu forumdan yararlanın. Tahkim, jüri duruşmasından çok daha hızlı ve daha az karmaşıktır.

Kişisel Yaralanma İddiasında Zararların Hesaplanması

$1,1 milyon böyle bir durumda kulağa çok para gibi geliyor ve çok para. Ama Uber kazandı $11,4 milyar sadece 2020'de.

Bir şirket bu kadar çok para kazanıyorsa, yalnızca çok büyük bir para ödülü dikkatini çeker ve onu iş yapma şeklini değiştirmeye zorlar.

Şirket muhtemelen daha düşük bir kararı görmezden gelir ve bunu iş yapma maliyetinin bir parçası olarak yazar.

Kişisel yaralanma talebindeki hasar hesaplaması, her zaman tıbbi faturalar gibi ekonomik kayıpların ve ağrı ve ıstırap gibi ekonomik olmayan kayıpların tazminatını içerir.

Ekonomik zararlar normalde basittir. Ancak, bu hesaplama genellikle basit bir toplamadan daha fazlasını gerektirir.

Bir anlaşma ayrıca, eğer varsa, gelecekte kaybedilen maaşları ve sağlık faturalarını da hesaba katmalıdır. Kapatılan bir davayı yeniden açmak çok zordur, dolayısıyla bir avukatın bu hesaplamayı doğru yapmak için temelde bir şansı vardır.

Ekonomik olmayan ve cezai zararlar daha da karmaşıktır. Duygusal sıkıntı ve diğer ekonomik olmayan zararlar genellikle her durumda mevcuttur.

Adil bir miktar belirlemek için avukatlar, çoğunlukla davanın gerçeklerine bağlı olarak ekonomik kayıpları genellikle iki, üç veya dört ile çarparlar.

Bu rakam, uzlaşma müzakereleri için bir başlangıç noktası işlevi görüyor. Cezai zararlar, yukarıda ana hatlarıyla belirtildiği gibi, genellikle hem davanın gerçeklerine hem de kesin değişiklik için gereken miktara bağlıdır.

Yaralanan mağdurlar önemli miktarda tazminat alma hakkına sahip olabilir. ile ücretsiz danışma için New York'ta deneyimli kişisel yaralanma avukatı, contact Napoli Shkolnik . We have offices nationwide.