Pojawiają się szczegóły dotyczące śmiertelnego wraku samochodu

Gdy uciekał przed funkcjonariuszami, jechał mężczyzna z Quogue ponad 100 mil na godzinę kiedy zderzył się czołowo z Priusem, zgodnie z dowodami uzyskanymi z pojazdu.

W wypadku zginęły cztery osoby, które znajdowały się w Priusie. Inny pasażer został ciężko ranny.

Według szefa wiejskiej policji, Christophera Isoli, funkcjonariusz Quogue zauważył Maximę jadącą po niewłaściwej stronie drogi z dużą prędkością.

Oficer natychmiast stracił przytomność (wyłączył światła), obrócił się i popędził za Maximą. „Kiedy ten pojazd mnie mijał, wydawało mi się, że pojazd jechał z prędkością ponad 100 mil na godzinę, co brzmiało jak samochód wyścigowy, zapierając dech w piersiach” – powiedział jeden ze świadków.

„Następnie zobaczyłem samochód policyjny z włączonymi światłami awaryjnymi około 100 jardów lub 10-15 sekund za czerwonym samochodem, a radiowóz nie robił żadnych postępów w zmniejszaniu odległości między nimi”.

We wraku zginął również 22-letni kierowca Maximy, który najwyraźniej nie popełnił żadnego przestępstwa.

Szybkie pościgi policyjne

Czasami kolizje związane z prędkością są prostymi sprawami, przynajmniej z punktu widzenia winy. Odpowiedzialność lub odpowiedzialność prawna za szkody jest zwykle znacznie bardziej złożoną kwestią, zwłaszcza gdy w grę wchodzi szybki pościg policyjny.

Prawie nikt nie kwestionuje faktu, że szybkie pościgi policyjne są niezwykle ryzykowne.

Ofiary te napotykają jednak dodatkowe przeszkody prawne. Większość z nich wywodzi się z doktryna immunitetu suwerennego.

Zasada ta, wywodząca się ze średniowiecza, uniemożliwia ludziom pozywanie swoich rządów.

Obecnie zasada immunitetu suwerennego ma zastosowanie tylko w ograniczonych okolicznościach.

Na przykład podatnicy nie mogą pozwać IRS, ponieważ podatki są zbyt wysokie. Zasada prawie nigdy nie dotyczy osób fizycznych. Zgodnie z prawem stanu Nowy Jork ofiary policyjnego pościgu mogą zazwyczaj wnosić roszczenia prawne, jeśli:

• Naruszenie zasad: Z prawnego punktu widzenia funkcjonariusze policji są niedbali, gdy ignorują zasady, które sami ustalają. Chociaż wiele agencji napisało wytyczne zapobiegające pościgom, zasady te zwykle dają funkcjonariuszom policji dużą swobodę. Polityka przeciwdziałania pościgom na miejscu, taka jak polecenie przełożonego „nie ścigać”, jest czasem bardziej przekonująca.
• Ekstremalna lekkomyślność: Suwerenny immunitet chroni funkcjonariuszy policji podczas wykonywania ich obowiązków. Ale ta odporność nie jest nieograniczona. Niektóre czynniki, które należy wziąć pod uwagę, obejmują charakter domniemanego przestępstwa podejrzanego, porę dnia, stosowane przez funkcjonariuszy metody, warunki ruchu drogowego, obszar miasta i wszelkie dostępne alternatywy.

Elektroniczny dowód w roszczeniach z tytułu wraku samochodu

Urządzenia zapobiegające pościgowi to najnowsze innowacje. Rejestrator danych zdarzeń, który jest prawdopodobnie najpotężniejszym elektronicznym dowodem w roszczeniu dotyczącym wraku samochodu, istnieje od lat 70. XX wieku.

Najwcześniejsze prymitywne modele miały ograniczone funkcje. Dzisiejsze EDR są znacznie bardziej wyrafinowane. Podobnie jak rejestratory parametrów lotu z czarną skrzynką w komercyjnych odrzutowcach, EDR zwykle mierzą i rejestrują informacje, takie jak:

• Prędkość pojazdu,
• Uruchomienie poduszki powietrznej,
• obroty silnika,
• Uruchomienie hamulca i
• Kąt skrętu.

Jak podkreśla powyższa historia, informacje EDR są bardzo szczegółowe, a zatem bardzo przekonujące w sądzie.

Naoczni świadkowie mogą zeznawać, że kierowca jechał z nadmierną prędkością. Ale dowód EDR podaje dokładną prędkość sprawcy czynu zabronionego (niedbałego kierowcy) w określonym momencie.

Ponadto dowody elektroniczne, takie jak dane DER, są praktycznie kuloodporne w sądzie. Prawnicy firm ubezpieczeniowych mogą zastosować kilka różnych metod, aby podważyć zeznania naocznych świadków.

Ale zakładając, że gadżet działał poprawnie, prawie niemożliwe jest skuteczne zakwestionowanie informacji EDR.

Podobnie jak we wrakach związanych z pościgami policyjnymi występują pewne przeszkody, a Adwokat ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku musi pokonać dodatkowe przeszkody, aby wykorzystać dowody EDR w sądzie.

Są pewne problemy techniczne.

Te urządzenia są bardzo zaawansowane. Aby uzyskać dostęp do tych gadżetów, pobrać zawarte w nich informacje i skutecznie przedstawić je w sądzie, potrzeba znacznie więcej niż śrubokręta i laptopa.

Przeszkody prawne mogą być jeszcze większe. Empire State ma bardzo surowe przepisy dotyczące prywatności informacji o pojazdach. Zwykle tylko właściciel pojazdu może legalnie podłączyć się do tych urządzeń.

Dlatego adwokaci z Nowego Jorku zwykle potrzebują nakazów sądowych, zanim będą mogli pomyśleć o dotknięciu EDR.

Ta dyskusja zakłada, że te urządzenia są w ogóle dostępne. Większość firm ubezpieczeniowych niszczy wraki pojazdów kilka godzin po poważnym wypadku. Jeśli tak się stanie, EDR i wszelkie inne fizyczne dowody zostaną utracone na zawsze.

Tak więc adwokaci zwykle wysyłają pisma o grabieży do firm ubezpieczeniowych. Pisma te nakładają prawny obowiązek zachowania EDR i wszelkich innych fizycznych dowodów do przyszłej kontroli i ewentualnego wykorzystania.

Zbieranie przekonujących dowodów to najlepszy i zazwyczaj jedyny sposób na uzyskanie maksymalnej kwoty odszkodowania w ramach roszczenia z tytułu uszczerbku na zdrowiu.

Szkody te zwykle obejmują odszkodowanie za straty ekonomiczne, takie jak rachunki medyczne, oraz straty nieekonomiczne, takie jak ból i cierpienie. W niektórych ekstremalnych okolicznościach dostępne mogą być również dodatkowe odszkodowania karne.

Zderzenia pojazdów zwykle powodują poważne obrażenia. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik . You have a limited amount of time to act.