ペナンブラ JET 7 カテーテル弁護士

通常、脳卒中は、最も致命的または最も致命的でない心血管エピソードです。高度なカテーテルやその他の医療機器の出現により、1990 年代以降、脳卒中の生存率は大幅に向上しました。

ただし、これらのデバイスは、多くの場合、利益よりも害を及ぼす可能性があります。多くの場合、急いで より良いネズミ捕りを作る、デバイスメーカーは危険な近道をし、人々は怪我をします。

アグレッシブ ペナンブラ JET 7 カテーテル弁護士 ナポリ・シュコルニク 医療機器による被害者を表します。

ほとんどの医療機器会社は利益だけを気にします。私たちはあなたの健康と安全だけを気にします。

これらの企業に補償の支払いを強制することが、この目標を達成するための最良の方法です。

これらの企業は利益を重視しているため、利益に影響を与えることが人々の安全を確保する唯一の効果的な方法です。

Penumbra JET 7 カテーテルと FDA 承認

ポンプとチューブとともに、このカテーテルは、Penumbra の機械的血栓除去セットの一部です。

このプロセスでは、真空ポンプを使用して血栓を取り除きます。

JET 7 はまた、重度の血栓を検出するために低レベルの放射線を使用します。 Penumbra は、この処置により、わずか 8 時間で脳卒中患者から血栓を除去できると主張しています。

機械的血栓除去術は、抗凝固薬に反応しない脳卒中患者向けに設計された、複雑で物議を醸すプロセスです。

これらの薬は、特定の大きな血栓を処理できません。プラダクサのような強力な血液希釈剤の副作用に耐えられない患者もいます。

JET 7 の承認は、その運用と同様に物議をかもしました。

食品医薬品局は、セクション 510(k) の実質的等価条項の下で、このデバイスを迅速に追跡しました。

デバイスがすでに市場に出回っているデバイスと実質的に同等である場合、FDA は新しいガジェットが安全であると推定します。

規則は SE 製品を明確に定義していますが、これらの規則の適用は主観的なものです。

そして、基本的に見落としはありません。

何が同等で何が同等でないかは、官僚が一方的に決める。さらに、新製品を独特なものにする機能は、しばしばそれを危険なものにします。今回の件はそんな状況でした。

合併症と副作用

一般に、機械に可動部品が多いほど、問題が発生します。 JET 7 の高度な機能により、次のような問題が発生しました。

• 造影剤によるアナフィラキシー反応、
• 急性閉塞および空気塞栓症（閉塞した動脈）、
• 遠位塞栓術（動脈内の空気）、
• 塞栓症（動脈の脂肪沈着）、
• 仮性動脈瘤（動脈の漏れ）、
• 重度の出血やあざ、
• 腎臓の損傷、
• 血管穿孔、および
• 放射線被ばく。

さらに、可動部品の数が多すぎると、製造上の欠陥のリスクが高まります。すべての部品が適切に加工されていないと、適切に連携しません。

したがって、JET 7 カテーテルで負傷した場合、問題は設計上の欠陥または製造上の欠陥である可能性があります。私たちのチームは、行動を起こす前にあなたのケースを慎重に評価します.

損害賠償請求

責任に関しては、設計上の欠陥と製造上の欠陥の間にほとんど違いはありません。製品メーカーは、両方の問題に対して厳密に責任を負います。ただし、証明に関しては、大きな違いがあります。

Napoli Shkolnik には、設計上の欠陥を立証するために、医療技術者やその他の専門家と提携するためのリソースがあります。

これらの専門家は、陪審員にその欠陥を明確に指摘しなければなりません。

多くの場合、これらの問題は非常に微妙です。

さらに、多くの裁判所は、設計上の欠陥の主張において、製造業者がより安全な代替設計を知っていて拒否したことを証明するために、被害者/原告を要求しています。

製造上の欠陥を立証するために、ナポリ・シュコルニクは現場の専門家と提携することがよくあります。

これらの個人は、製造プロセスにおける小さなエラーがいかに拡大され、患者の安全に対する深刻な脅威になるかを明らかにします。

これらの主張は、法廷で弁護することは困難です。通常、製造業者は、リスクが非常に小さいため、一般的な警告でさえも正当化できないことを陪審員に納得させなければなりません。

あるいは、メーカーは、医師がデバイスを適切に挿入または使用しなかったと主張することもできます。両方の防御を確立するのは難しく、メーカーには立証責任があります。

成功した場合、被害者/原告は、医療費と痛みと苦しみに対する補償的損害賠償を受ける権利があります.

さらに、陪審員は、これらの請求において重大な懲罰的損害賠償を認めることがよくあります。被害者/原告が明確かつ説得力のある証拠によって、製造業者が既知のリスクを意図的に無視したことを証明した場合、そのような損害賠償が可能です。

これに関連して、このプロセスでは、既知の副作用の可能性について患者に警告しないことがよくあります。

JET 7 カテーテルのような高度な医療機器には、メーカーが完全に開示していない深刻なリスクが伴うことがよくあります。

薬事訴訟経験豊富な弁護士による無料相談は、 ナポリ・シュコルニクに連絡する .医療機器の不具合クレームは全国対応しております。