(844) 230-7676
Idioma
Una serie reciente de retiradas de productos de consumo ha dado lugar a numerosas acciones legales. Algunas personas quieren saber quién se beneficia realmente de estas acciones, ¿los consumidores que compraron productos peligrosos o los abogados que presentan los casos?
Philips retiró recientemente millones de máquinas CPAP defectuosas diseñado para personas con apnea del sueño.
El revestimiento de espuma de estas máquinas puede desintegrarse y las diminutas partículas pueden causar lesiones pulmonares graves y, a menudo, mortales.
Aproximadamente al mismo tiempo, los investigadores descubrieron que Protectores solares Coppertone, Banana Boat y Neutrogena todos contenían altos niveles de benceno, una sustancia química que causa cáncer. En respuesta, Johnson & Johnson retiró estos productos.
Agregando a este desfile de éxitos, pelotón, que está lidiando con la disminución de las ventas y una investigación de la SEC, retiró del mercado más de 100.000 cintas de correr después de que un producto defectuoso matara a media docena de usuarios.
Se han presentado varias docenas de acciones legales contra Philips y Johnson & Johnson y hay más en camino. Pero Peloton solo enfrenta una demanda colectiva de consumidores.
Tu día en la corte
Una de las razones por las que los abogados presentan acciones legales en estas situaciones es para garantizar que las víctimas tengan su día en la corte. Si nadie habla por ellos, sus historias generalmente se pierden en la confusión o, más comúnmente, se tuercen de manera desfavorable.
El infame Caja de café caliente de McDonald's es un buen ejemplo. Nos acercamos al 30 aniversario de Restaurantes Liebeck v. McDonald's.
Según informes unilaterales de los medios, la Sra. Liebeck derramó café caliente en su regazo y ganó $2.9 millones. Esa es solo una parte de la historia.
La temperatura del café era un poco más de 200 grados.
Eso es poco antes de hervir y significativamente más caliente que el estándar de la industria en ese momento. Además de eso, antes de este incidente, McDonald's había recibido casi 1000 quejas sobre la temperatura del café y no había hecho nada para remediar la situación.
Debido a la alta temperatura, la Sra. Liebeck sufrió quemaduras de tercer grado en la parte interna del muslo.
Los lectores con estómagos muy fuertes pueden buscar en Google "Lesiones de Stella Liebeck" y ver las espantosas fotos de las lesiones que sufrió esta mujer de 79 años.
En cuanto a los daños, $2.9 millones fue un día de ventas de café para el gigante de la comida rápida. La mayoría de la gente consideraría que una cantidad razonable de daños punitivos, dados los hechos anteriores.
Además, el juez redujo los daños a $640,000 y el caso luego se resolvió por una cantidad no revelada. La hija de la Sra. Liebeck dijo que la familia gastó la mayor parte del dinero en atención médica domiciliaria para su madre.
Si ella no hubiera presentado una demanda, nadie habría escuchado su versión de la historia.
En cambio, McDonald's la habría retratado como un símbolo de un sistema que supuestamente pesaba contra las empresas ricas.
Hacer que las personas sean más seguras
Los retiros de productos en sí mismos hacen que las personas estén más seguras.
Sacan productos peligrosos de los estantes. Entonces, ¿cuál es el punto de que una empresa pague millones o miles de millones de dólares?
Para muchas empresas, el retiro de un producto es solo una partida en un balance general.
No hay dinero real para pagar. La Administración de Alimentos y Medicamentos puede presionar a las empresas para que detengan las ventas, pero la agencia generalmente no puede multar a estas empresas.
Los daños punitivos, por otro lado, envían un mensaje a las empresas que solo hablan el idioma del dinero.
Si las empresas deben pagar enormes cantidades de dinero, lo pensarán dos veces antes de tomar atajos durante el proceso de fabricación que podrían poner en riesgo a los consumidores.
Legalmente, un Abogado de lesiones personales de Nueva York puede obtener daños punitivos si hay pruebas claras y convincentes de que el acusado ignoró intencionalmente un riesgo conocido.
Por lo general, las empresas saben acerca de los problemas con sus productos.
Pero como McDonald's, no hacen nada. A menos que un abogado emprenda acciones legales, lo más probable es que continúen sin hacer nada. Para la mayoría de las empresas, las soluciones de seguridad son solo costos innecesarios.
Demandar o no demandar
Si las acciones de responsabilidad por productos defectuosos son tan maravillosas, ¿por qué los abogados solo las presentan en algunas situaciones? Buena pregunta.
La salud financiera de la empresa tiene mucho que ver con la decisión.
Las empresas que tienen problemas financieros a menudo se declaran en bancarrota para evitar pagar grandes juicios. Los jueces federales por lo general, pero no siempre, imponen condiciones a estas quiebras que protegen a las víctimas.
Incluso si lo hacen, un administrador de fondos, a diferencia de un jurado de pares, por lo general decide cuánta compensación otorgar.
También hay algunas cuestiones legales a considerar, como la defensa por uso indebido imprevisible. Esta defensa podría explicar la relativa falta de demandas de Peloton.
Es posible que estas personas no hayan estado usando la caminadora correctamente. Por supuesto, esta defensa podría no sostenerse en la corte. Pero es un riesgo a tener en cuenta.
Los abogados pasan por un proceso similar en otros tipos de reclamos por lesiones. En la mayoría de los casos, una demanda es el último recurso.
Los abogados suelen dar a las empresas que venden productos defectuosos y conductores negligentes que causan accidentes muchas oportunidades para hacer las cosas bien. Pero si llega el momento de la verdad, no retrocedemos.
Las víctimas de productos peligrosos merecen una compensación justa por sus lesiones graves. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en lesiones personales en Nueva York, contact Napoli Shkolnik .