(844) 230-7676
Idioma
Los abogados del gigante del transporte hicieron un último esfuerzo para que una demanda colectiva fuera desestimada. Pero los clientes pueden haber evitado que eso suceda.
Cuando llegó la pandemia de coronavirus, United canceló vuelos a diestro y siniestro.
En lugar de emitir reembolsos, la aerolínea entregó cupones a los titulares de boletos para futuros viajes. En una presentación judicial, los demandantes dijeron que la verdadera razón por la que United canceló los vuelos fue para “detener las pérdidas financieras debido a la disminución de la demanda”.
Los abogados de United sostienen que el COVID-19 es el caso clásico de fuerza mayor y que una disposición de la Ley CARES de abril de 2020 le permitió emitir cupones en lugar de reembolsos.
United recibió alrededor de $5 mil millones en asistencia gubernamental a través de la Ley CARES.
En más malas noticias en el frente legal, al menos para United Airlines, un grupo separado de demandantes afirmó que los descuentos de United para viajeros de 18 a 22 años violaban la prohibición de discriminación por edad de California.
Mociones procesales en la corte federal y lo que significan
Las demandas colectivas permiten que los demandantes individuales, como los titulares de boletos de avión, se enfrenten a grandes demandados, como las aerolíneas.
Normalmente, los enfrentamientos de David contra Goliat como estos terminan muy mal para David. Pero en las demandas colectivas, dado que los demandantes individuales juntan sus recursos, la vida a menudo refleja cuentos de hadas.
Muchas demandas civiles un acuerdo extrajudicial. Estos acuerdos aceleran el resultado y dan a las partes más control sobre el resultado.
Pero antes de que las negociaciones de conciliación comiencen en serio, al menos en la mayoría de las acciones colectivas, deben superar dos importantes obstáculos procesales.
Las Reglas Federales de Procedimiento 12(b)(6) permiten a los jueces desestimar los casos antes de que se presenten todos los alegatos, por “no presentar un reclamo sobre el cual se puede otorgar reparación”. 12(b)(6) por lo general se aplica si no existe una base legal o fáctica para la acción.
A pesar del cronograma de resolución general mencionado anteriormente, algunas acciones colectivas podrían resolverse muy temprano en el proceso, incluso antes de que el juez decida sobre una moción para desestimar debido a que no se presentó un reclamo.
Sin embargo, el demandado generalmente solo ofrece el valor de la molestia.
El monto del acuerdo generalmente debe ser menor que el valor de la publicidad negativa asociada con la demanda. Por lo general, no es mucho dinero, al menos en esta etapa inicial.
Esta área también es un factor en otros acuerdos civiles, como los reclamos por lesiones personales. Todos quieren resolver los casos lo más rápido posible.
pero si un Abogado de lesiones personales de Nueva York resuelve demandas individuales o colectivas demasiado rápido, el monto del acuerdo podría no ser suficiente para una compensación justa.
Las mociones de juicio sumario de la Regla 56 son normalmente las siguientes.
Esencialmente, estas mociones admiten que el demandante tiene un reclamo legalmente válido. Pero hay tan poca evidencia que ningún jurado razonable podría ponerse del lado de la víctima.
Los abogados a menudo se refieren a la cantidad de pruebas necesarias en esta etapa como una pizca de evidencia.
En este punto, una miga en el piso de la cocina podría probar que el residente comió una pizza de pepperoni de Domino's para el almuerzo a la 1:00 p. m. Obviamente, eso es bastante exagerado.
Pero el demandante podría descubrir evidencia adicional durante el descubrimiento y hacer que el reclamo sea más convincente.
Si un reclamo de acción de clase supera el juicio sumario, existe una gran posibilidad de que el demandante gane un juicio, principalmente debido a la baja carga de la prueba en los reclamos civiles.
Esa carga de la prueba es una preponderancia de la evidencia (más probable que no). Eso no es mucho más alto que un centelleo. Una miga de pepperoni, a diferencia de una miga de pan, podría ser suficiente.
Fuerza mayor y otras defensas contractuales
Contrariamente a la famosa observación del magnate del cine Samuel Goldwyn de que “un contrato oral no vale ni el papel en el que está impreso”, tanto los contratos orales como escritos para boletos de avión o cualquier otra cosa son generalmente ejecutables en los tribunales.
La fuerza mayor, que en francés significa “fuerza superior”, es una de las defensas contractuales más comunes.
En términos prácticos, fuerza mayor no es sinónimo de un caso fortuito, pero está cerca. Si un evento externo, como una pandemia global, hace que el cumplimiento del contrato sea pragmáticamente imposible o irremediablemente no rentable, el contrato es nulo como cuestión de derecho.
Los abogados de United probablemente pensaron que su argumento de fuerza mayor era pan comido.
Pero esta defensa no se aplica si el miedo a ese evento, a diferencia del evento mismo, fue el evento desencadenante. En la primavera de 2020, cuando se produjo esta disputa, el miedo al coronavirus, en lugar del virus en sí, podría haber desencadenado la reacción del United.
Goldwyn tenía razón en parte sobre los contratos orales.
Tales acciones son más difíciles de probar y más fáciles de defender. Algunas otras defensas del contrato incluyen la falta de capacidad, la falta de escrúpulos y el error.
Las acciones colectivas permiten a las víctimas individuales acabar con las grandes corporaciones. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en litigios civiles en Nueva York, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in these matters.