Nationale Opioid-Klage schreitet voran

Scheinbar frustriert über den offensichtlichen Mangel an Fortschritten bei den Vergleichsverhandlungen, Cleveland US-Bezirksrichter Dan Polster bestellt Alle Parteien müssen sich auf den Sattel schwingen und sich auf den Prozess in der laufenden nationalen Opioid-Klage des Multi-Distrikt-Rechtsstreits in Ohio vorbereiten.

Die Anordnung ist eine deutliche Abweichung von der früheren Haltung von Richter Polster. Im Januar 2018 sagte er den Anwälten beider Seiten, dass er nicht viele juristische „Fingerzeige“ oder obskure Anträge wolle, die „interessante Rechtsfragen“ ansprechen. Diese jüngste Anordnung weist die Anwälte jedoch an, die weitläufige Sammelklage bis spätestens März 2018 auf ein „Rechtsstreitverfahren“ zu setzen. Co-Lead Counsel Joe Rice sagte, dass die Parteien in früheren Gesprächen einige Fortschritte gemacht hätten. Aber die Verhandlungen waren über Fragen wie Schadensersatz für vergangenes Verhalten und einige mögliche Verteidigungen ins Stocken geraten.

Rechtsanwalt Paul J. Neapel begrüßte die Entwicklung.

„Nicht viele Fälle, die mir in meiner 20-jährigen Karriere einfallen, wurden ohne die Androhung eines Gerichtsverfahrens beigelegt“, bemerkte er. „Und insbesondere bei so vielen Informationen da draußen und so vielen verschiedenen Parteien brauchen wir [mehr] Informationen, um eine angemessene Einigung zu erzielen“, fügte er hinzu.

Herr Napoli hat den Richter wiederholt gebeten, aggressiv voranzukommen und Leitprozesse für November anzusetzen. Aber die Angeklagten haben sich seinen Bemühungen widersetzt und versuchen, das Verfahren so weit wie möglich hinauszuzögern.

 

Was ist eine MDL?

Wie viele andere Fachleute machen sich Anwälte manchmal schuldig, Schlagworte der Rechtsbranche wie „MDL“ zu verwenden. von denen sie annehmen, dass alle anderen sie verstehen.

Der Kongress schuf die Bezirksübergreifende Rechtsstreitigkeiten Panel im Jahr 1968. Es wurde entwickelt, um Fälle von Massendelikten wie Wasservergiftung und defekte medizinische Geräte anzuhören. Solche Fälle sind in der Regel zu unterschiedlich, um sich für den Status einer Sammelklage zu qualifizieren. Die Opfer der chemischen Vergiftung leben in unterschiedlichen Gemeinden, die Opfer haben unterschiedliche Ärzte und so weiter.

Es wäre jedoch sehr ineffizient, diese großen Fälle einzeln zu behandeln. Darüber hinaus sind viele dieser Angelegenheiten sehr technisch. Einigen Richtern fehlt möglicherweise das Fachwissen, um sich mit allen Fragen zu befassen.

Das MDL-Gremium bewertet solche Fälle und entscheidet, ob es eine gute Idee wäre, sie für vorgerichtliche Zwecke zu konsolidieren. Ein Richter überwacht alle vorgerichtlichen Anträge und Feststellungen. Typischerweise gibt es auch ein paar richtungsweisende (Test-)Versuche. Wenn die einzelnen Angelegenheiten nicht geregelt werden, kehren sie normalerweise zur Verhandlung in ihre Heimatgerichtsbarkeit zurück.

MDL ist normalerweise eine gute Sache für Kläger. Alle Opfer können ihre Ressourcen an einem Ort bündeln. Außerdem richten die Beklagten oft sehr große Vergleichsfonds ein, die Hunderte oder Tausende von Forderungen abdecken. Schließlich löst der Prozess oft einen Dominoeffekt aus. Sobald ein Fall zu günstigen Bedingungen beigelegt wird oder Anwälte ein positives Urteil erhalten, folgen häufig andere Fälle.

 

Die Position der Kläger

Fast alle sind sich einig, dass Opioid-Schmerzmittel eine ziemlich gute Idee waren, die vielen Menschen geholfen hat, aber dann ging es furchtbar schief. Auch pharmazeutische Hersteller wie Purdue Pharma vertreten diese Ansicht. Wie vorherzusehen war, bestreiten diese Angeklagten jedoch, irgendetwas mit der aktuellen Krise zu tun zu haben. Mehr dazu weiter unten.

In solchen Situationen wenden sich Anwälte oft an öffentliches Ärgernis Regeln. Diese Doktrin gilt normalerweise für Fälle von Umweltdelikten, wie z. B. eine Chemiefabrik, die die nahe gelegene Wasserversorgung vergiftet. Aber öffentliches Ärgernis funktioniert auch in anderen Situationen gut. Die Elemente variieren je nach Gerichtsbarkeit, aber sie sind normalerweise etwa so:

• der Beklagte einen schädlichen Zustand geschaffen oder nichts unternommen hat, um eine solche Entwicklung zu stoppen,
• Viele Opfer waren gleichzeitig betroffen,
• Der Zustand würde eine vernünftige Person ärgern oder stören,
• Der gesellschaftliche Nutzen wird durch die Schwere des Schadens überwogen,
• Die Kläger stimmten der Tätigkeit nicht zu,
• Die Kläger erlitten einen einzigartigen Schaden, und
• Das Verhalten des Angeklagten war ein wesentlicher Faktor für den Schaden.

 

Natürlich sind diese Fälle sehr komplex und haben viele bewegliche Teile. Ein Mangel an Beweisen in einem Punkt kann die gesamte Behauptung zum Einsturz bringen. Daher ist es sehr wichtig, mit einem sehr erfahrenen Anwalt zusammenzuarbeiten, der auch äußerst aggressiv ist. Andernfalls hat eine öffentliche Belästigungsklage wenig Aussicht auf Erfolg.

Die nationale Opioid-Klage enthält oft auch andere Behauptungen, wie Fahrlässigkeit und irreführende Vermarktung.

 

Wo stehen die Angeklagten?

Die beweislose Partei, die Beklagte in einem Zivilverfahren, versucht fast immer, das Verfahren so weit wie möglich hinauszuzögern. Mit der Zeit verblassen Erinnerungen und physische Beweise verschwinden. Diese Dinge erschweren es einem Opfer/Kläger, eine Haftung zu begründen.

Es gibt noch einen anderen Grund. Versicherungsgesellschaften wissen, dass das Opfer/der Kläger in einer Fahrlässigkeitsklage finanzielle Nöte erfährt. Die Arztrechnungen häufen sich, da das Opfer arbeitslos ist. Die Versicherungsgesellschaft hofft also, dass sie das Opfer davon überzeugen kann, einem Low-Ball-Vergleich zuzustimmen.

EIN Napoli Shkolnik Anwalt tritt hier ein. Ein Schutzbrief stellt sicher, dass das Opfer ohne Vorabkosten eine erstklassige medizinische Versorgung erhält. Außerdem kämpft ein Anwalt um eine faire finanzielle Einigung.

Die Verzögerung ist nicht einzigartig für den Fall von Opioiden, aber a präventive Verteidigung ist nicht sehr weit verbreitet. Im Wesentlichen argumentieren die Opioid-Angeklagten, dass, da die Food and Drug Administration diese Schmerzmittel zugelassen hat, alle nachfolgenden Maßnahmen zur Begrenzung dieser Schmerzmittel gemäß der Vorrangklausel der Verfassung ungültig sind. Die FDA hatte jedoch nichts mit der Art und Weise zu tun, wie diese Medikamente verwendet oder vermarktet wurden, und das ist die grundlegende Grundlage dafür Nationale Opioid-Klage.

Die Klagebefugnis (Klagerecht) ist auch ein Thema bei vielen öffentlichen Belästigungsklagen. Opfer/Kläger müssen nachweisen, dass sie einen einzigartigen Schaden erlitten haben, der in direktem Zusammenhang mit dem Fehlverhalten des Beklagten steht. Je länger der Angeklagte zögert und je mehr der Angeklagte während der Entdeckung Verstecken spielt, desto schwieriger ist es, diese Beweise zu erhalten.

Opfern von Massendelikten steht eine beträchtliche Entschädigung zur Verfügung, wenn sie einen Anwalt haben, der dafür kämpft. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Personenschäden in New York, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in these cases.