Berufungsgericht nimmt MTA-Zugriffsklage wieder auf

Das Second Circuit Court of Appeals belebte eine Klage von Befürwortern von Behinderten, die behaupteten, dass das U-Bahn-System nicht allen den gleichen Zugang gewähre, wie es der Americans with Disabilities Act vorschreibt.

Zuvor hatte ein Richter die Klage von 2017 abgewiesen, nachdem der MTA Beweise dafür vorgelegt hatte, dass U-Bahn-Aufzüge in über 95 Prozent der Fälle zugänglich waren.

Doch das sei nur eine Seite der Geschichte, so das Berufungsgericht. Die von den Klägern vorgelegten Beweise zeigten, dass die Aufzugsausfallrate wesentlich höher war.

Da die meisten Menschen mit Behinderungen außerdem mindestens vier Aufzüge nehmen müssen, um ihre Bahnsteige zu erreichen, war ihre Wahrscheinlichkeit, während der Hauptverkehrszeiten auf ein „Außer Betrieb“-Schild zu stoßen, so hoch wie möglich 50 Prozent.

Wenn das Bezirksgericht den Fall erneut prüft, wird die größte Frage wahrscheinlich sein, ob Busse, die fast immer ADA-konform sind, eine vernünftige Alternative zu Zügen sind.

Beweise in rechtlichen Schritten

In der Regel ist die Beweislast bei einer Zivilklage a Überwiegen der Beweise, oder wahrscheinlicher als nicht. Stellen Sie sich zwei gleich volle Wassergläser vor, die nebeneinander stehen.

Wenn jemand dem rechten einen Tropfen Flüssigkeit hinzufügt, ist er voller als der linke. Das ist ein Bild von einem Übergewicht der Beweise.

Außerdem müssen die Beweise glaubwürdig sein. Dieses Problem taucht häufig in Bezug auf statistische Beweise auf, die im oben genannten ADA-Fall verwendet wurden und auch in vielen Behauptungen über Umweltvergiftungen üblich sind. Menschen können Statistiken manipulieren alles beweisen.

Ein weiteres Beispiel sind Sachverständigengutachten, die bei vielen Klagen wegen ärztlicher Kunstfehler üblich sind. Einigen Experten mangelt es an Referenzen oder Erfahrung in bestimmten Bereichen.

Ein Überwiegen der Beweise ist jedoch das absolute Minimum. Ein Mindestmaß an Beweisen bedeutet in der Regel eine Mindestentschädigung. Daher müssen Anwälte häufig tiefer graben, um zusätzliche Beweise zu finden.

Die polizeiliche Unfallanzeige bei einem Autounfallschaden ist ein gutes Beispiel. Wenn das Opfer getötet wurde, sind diese Berichte normalerweise ungenau. Der Notfallhelfer, der es geschrieben hat, hat offensichtlich nur die Seite des Schädigers (fahrlässiger Fahrer) der Geschichte gehört.

Elektronische Beweismittel wie Aufnahmen von Überwachungskameras sind oft eine wichtige Ergänzung. Vorausgesetzt, die Kamera hat richtig funktioniert, sind die Bilder, die sie aufnimmt, immer genau.

Die Geschworenen können sich dann dieses Filmmaterial ansehen und die Dinge selbst entscheiden, anstatt sich auf die Interpretation der Ereignisse durch eine andere Person zu verlassen.

Gleichzeitig ist es wichtig, nicht zu viele Beweise vorzulegen. Wenn Geschworene sich zu viele Beweise und Zeugenaussagen anhören müssen, verlieren sie oft die Sympathie für die Opfer.

Nur ein erfahrener Anwalt für Personenschäden in New York weiß, wann er nach vorne drängen und wann er nachlassen muss. Dieselbe Fähigkeit ist oft während vorgerichtlicher Verhandlungen von entscheidender Bedeutung.

Eindeutige und überzeugende Beweise sind das Beweisniveau, das für Strafschadensersatz benötigt wird, wie es normalerweise in den oben genannten Klagen wegen Umweltvergiftung vorliegt.

Eindeutig und überzeugend ist stärker als ein Überwiegen der Beweise, aber schwächer als die Menge an Beweisen, die in einem Strafverfahren ohne jeden vernünftigen Zweifel erforderlich ist.

Gerichtsverfahren in New York

Normalerweise erhöhen Beweise den Vergleichswert eines Falles.

Wenn die Haftung glasklar ist, sind die meisten Angeklagten gesetzlich verpflichtet, die meisten Ansprüche innerhalb weniger Wochen zu begleichen. Es gibt jedoch fast immer einige Fragen in diesem Bereich.

Es könnte ein Problem mit den Beweisen geben, wie im obigen Aufzug/ADA-Fall. Oder es könnte eine mögliche Verteidigung der Versicherungsgesellschaft geben, wie z. B. ein vergleichendes Verschulden.

Um Druck auf die Versicherungsgesellschaft auszuüben, müssen die meisten Anwälte also in den meisten Fällen rechtliche Unterlagen einreichen. An diesem Punkt entscheidet der Richter über vorgerichtliche Anträge, wie z. B. Anträge auf ein summarisches Urteil.

Diese Anträge haben in der Regel nur dann Erfolg, wenn die Opfer/Kläger keine Beweise haben, die ihre Behauptungen stützen.

Sobald der Richter über diese Anträge entscheidet, werden die Vergleichsverhandlungen normalerweise wieder aufgenommen. Wenn sie scheitern, ernennen die meisten Richter Mediatoren.

Während der Mediation sind beide Seiten verpflichtet, nach Treu und Glauben zu verhandeln. Sie müssen den Fall ernsthaft regeln wollen. Sie können nicht einfach so vorgehen.

Außerdem muss jede Seite bereit sein, einige Kompromisse einzugehen, wenn das bedeutet, eine Einigung zu erzielen. Vor allem aufgrund dieser Anforderung ist die Mediation zu etwa 90 Prozent erfolgreich.

Nur wenige Zivilverfahren werden bis zum Gerichtsverfahren geführt. Ein gutes Beispiel sind die sogenannten Bellwether Trials. In vielen Fällen gefährlicher Drogen, die Tausende von Forderungen umfassen, werden einige frühe Fälle vor Gericht gestellt, damit beide Seiten den Vergleichswert besser einschätzen können, der in einem großen Fall mehrere Milliarden Dollar betragen kann.

Ein besseres Verständnis des Gerichtsverfahrens hilft den Opfern, bessere Entscheidungen zu treffen. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Personenschäden in New York, contact Napoli Shkolnik .