充分理解疏忽案件中的责任

韦伯斯特将“责任”定义为“由职位产生的义务性任务、行为、服务或职能”，因为他有“养家糊口的责任”。还有一些其他的定义，比如感觉 责任 将他推上了战场，但这些其他含义中没有一个与该术语在过失案件中的具体含义相近。

像许多美国法律一样，什么会成为合理注意的义务 纽约车祸 始于英国，其根源可以追溯到两个关键案例。

沃恩诉门洛夫 (1837)

用佩里·梅森的话来说， 旺市 将会 杂乱干草堆垛机的案例，并且可能会有像罗伯特·雷德福（1965 年的 奸诈的假发案) 或 Alan Hale Jr. 和 DeForest Kelley (1961 年代 不受欢迎的新娘的案例).

180 年前的世界与现在大不相同。许多英国人住在乡下的小屋里，两旁是很大的干草堆。这些“干草堆”非常易燃，一个火花可以在几分钟内点燃整个堆。因此，大多数英国干草堆的建造方式都是为了将这种风险降至最低，并且还包括烟囱以驱散任何潜在的火灾。

Menlove 先生建造了一个有烟囱但不以传统方式防火的干草堆。而且，他把干草堆几乎直接对着邻居的小屋。在大约一个月的时间里，几个邻居警告他注意危险，但门洛夫先生以典型的英国风格简单地回答说“他会碰碰运气的”。此后不久，太阳的热量使干草堆自燃，沃恩先生的小屋和财产在大火中被彻底摧毁。

以前没有人提出过失索赔，因此法官不确定如何处理此案。 Menlove 先生辩称他不应该承担损害赔偿责任，因为他做了他认为最好的事情。但法院回应说，这样的结论“会留下如此模糊的界线，以至于根本无法提供任何规则”。相反，“我们更应该遵守在所有情况下都需要谨慎的规则，就像一个普通审慎的人会遵守的那样，”法官们认为。

然而，在这条规则被完全阐明之前，一百多年过去了。

多诺霍诉史蒂文森 (1932)

在 1800 年代，当大多数人生活在没有制成品或机动车的农村时，疏忽案件很少见。但在 1900 年代初工业革命之后，人们搬到城市并开始驾驶机动车到工厂工作。正如今天仍在发生的那样，这些社会变革最终也导致了法律变革。

进入 发霉软体动物的案例. Donoghue 女士在一家苏格兰咖啡馆享用姜汁啤酒和冰淇淋（这听起来很糟糕，但显然在英国很受欢迎），令她惊恐的是，她在瓶子底部发现了一只部分腐烂的死蜗牛。她向啤酒装瓶商提出了损害赔偿要求，提出了全新的指控，即史蒂文森先生有注意义务，在这种情况下，这意味着他必须“提供一个不允许蜗牛进入其业务的系统他的姜汁啤酒瓶，他还有责任在姜汁啤酒灌装之前提供一个有效的瓶子检查系统。”史蒂文森先生坚称，他只对重大过失负责，而不是意外事故。

在规则下 旺市，史蒂文森先生可能不必支付赔偿金，因为他当然不打算让死蜗牛进入啤酒瓶，他也没有忽视危险警告。

但是时代变了，所以英国法院决定必须扩大并巩固 旺市 规则。詹姆斯·阿特金勋爵 (Lord James Atkin) 为法庭撰文提出了邻居原则：“您必须采取合理的谨慎措施，避免您可以合理预见可能会伤害您的邻居的作为或不作为。”

在现代纽约车祸案件中，“邻居原则”（后来被称为 注意义务) 本质上意味着司机必须遵守所有道路规则，并且正如我祖父所说，要注意“其他人”。如果司机违反注意义务，可能超速或不注意驾驶，并且这种不当行为导致车祸，则侵权人（疏忽司机）应对任何损害承担责任。