珠江严重车祸

一名侵权行为人（疏忽司机）在发生严重的正面撞车事故后面临多项严重的刑事指控。

奥兰治敦警方称，事故发生在华盛顿大街。来自新泽西州希尔斯代尔的 27 岁的凯文汤普森从西行横穿到东行，与另一辆车相撞。汤普森先生和他的乘客都是 严重受伤，以及东行车辆中的三个人。所有遇难者都被送往附近的医院，他们有望在那里活下来。

当局指控没有有效驾照的汤普森先生犯有一级车辆袭击罪、一级加重无照驾驶罪和醉酒驾驶罪。

酒精相关事故的责任

损伤是一个因素 三分之一 纽约发生的致命车祸，因为 酒精的损害作用，例如反应迟钝、注意力不集中和判断力扭曲，仅在喝了一杯酒后就开始了。因此，出于刑法目的未醉酒的侵权人几乎肯定会因以下原因而受到损害 疏忽 目的。

酒精损害非常接近故意侵权，因为侵权者选择酒后驾车，即使他们知道该决定会危及他人的安全和财产。在民事法庭上，基本上有两种方法可以证明损害：

• 旁证： 眼睛充血、有酒味和不规律驾驶等身体症状通常只能建立消耗。然而，由于减值 从第一杯酒开始，消费证据等同于民事法庭上的减值证据。
• 疏忽 本身：如果侵权人被控酒后驾车，陪审团可能会认定他/她在法律上存在疏忽。为了适用疏忽“本身”规则，受害人/原告还必须证明侵权人的醉酒实质上导致了车祸。

由于 DUI 的鲁莽性质，这些案件中的损失往往相当高。如果受害人受到严重伤害，受害人有权获得经济和非经济损失的赔偿。

替代责任

加利福尼亚州和许多其他州已经削弱了他们的 商店法 近年来，但纽约的第三方酒精责任法仍然一如既往地严格。它适用于杂货店、酒吧或其他商业供应商向以下人士出售酒类的情况：

• 未成年人，或
• 一个明显陶醉的成年人。

为了在销售前证明明显的醉酒，受害人/原告可以使用上面讨论的大部分间接证据。至于实质原因，大多数法院同意包装和非包装酒的销售都可能导致车祸，因为可以预见的是，一个人可能会打开一罐啤酒或其他任何东西，然后在开车时喝酒。

常见的保险公司抗辩

在纽约法院使用的对抗性制度中，人身伤害律师致力于为受害者提供最大赔偿，而保险公司律师则竭尽所能减少赔偿。

乘客受伤情况下的一种常见防御措施是 承担风险.争论的焦点是，人们应该更清楚不要上酒驾的车，这样他们以后就不能提出损坏索赔。从法律上讲，这种辩护有两个方面：

• 自愿假设: 上车几乎总是自愿的，但有时，一个人没有其他乘车回家或有类似情况。
• 已知风险：增加的统计风险与已知风险之间存在差异。受害人知道，如果侵权人已经在不规律地驾驶，或者有其他证据表明存在迫在眉睫的危险，则存在风险。

在错误的方式撞车案件中，保险公司律师经常提出 最后的机会 防御。该原则规定，如果受害人有机会通过改变车道或其他方式避开迎面而来的汽车，如果受害人没有避免撞车，侵权人不承担损害赔偿责任。再次强调，阻止崩溃的理论机会与实际机会之间存在差异。