Ustawodawcy rozprawiają się z nielegalnymi wywrotkami

W następstwie odkrycia nielegalnego wysypiska odpadów stałych na Long Island, gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo zatwierdził środek, który rozszerza definicję substancji „bardzo niebezpiecznych” i zaostrza możliwe sankcje karne.

Wcześniej w 2020 roku śledczy odkryli, że firma potajemnie zakopała około 40 000 funtów niebezpiecznych odpadów stałych w pobliżu Roberto Clemente Park w Brentwood.

Następnie wielka ława przysięgłych postawiła w stan oskarżenia czterdzieści osób pod różnymi zarzutami. Senator Todd Kaminsky (D-Long Beach) zauważył, że „Long Island, a zwłaszcza społeczności mniejszościowe, było wysypiskiem niebezpiecznych odpadów z branży budowlanej Nowego Jorku”.

Nowe zmiany „wreszcie dadzą prokuratorom narzędzia potrzebne do ścigania tych bardzo poważnych przestępstw”.

Członek zgromadzenia Steve Englebright (D-Brookhaven) dodał, że „Wyrzucanie odpadów na Long Island stanowi problem od bardzo dawna. Jest to szczególnie niebezpieczne, ponieważ wiele odpadów jest toksycznych i trafią do naszych wodociągów”.

Dlaczego firmy porzucają?

Po prostu taniej jest składować odpady na terenach niechronionych.

Co więcej, wielu „wywrotek o północy” nie myśli, że zostaną złapani. W rzeczywistości w wielu przypadkach firmy wyrzucają odpady nielegalnie przez wiele lat, nie zastanawiając się nad konsekwencjami.

Wreszcie, większość firm myśli, że nawet jeśli zostaną złapani, mogą wygrać sprawę w sądzie. Tak, duże firmy dysponują ogromnymi zasobami, dzięki którym mogą walczyć z roszczeniami dotyczącymi zanieczyszczeń.

Tak więc, o ile ofiary nie mają Adwokat ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku równej postury, ich szanse na uzyskanie godziwej rekompensaty są niewielkie.

Zagadnienia prawne

W sądzie cywilnym nieuprawnione wyrzucanie jest wyjątkowo niebezpieczną działalnością. Jest to rzadka czynność, która stwarza duże prawdopodobieństwo bardzo poważnych obrażeń.

Te dwa podstawowe elementy pochodzą z przełomowej sprawy z 1868 r., tzw Rylands przeciwko Fletcherowi.

Rylands zatrudnił wykonawców do budowy zbiornika.

Wykonawcy ci odkryli niebezpieczne pozostałości po węglu, ale zamiast je usunąć, po prostu pracowali dalej. W rezultacie zbiornik pękł i zalał kopalnię węgla Fletchera, przez co prawie nie nadawała się do użytku.

Sąd niższej instancji odrzucił początkowe roszczenie Fletchera dotyczące zaniedbania, zasadniczo orzekając, że Rylands nie zrobił nic złego.

Sąd wyższej instancji uchylił tę decyzję i orzekł, że Rylands jest odpowiedzialny za zniszczenia w kopalni Fletchera.

Zgodnie z jego orzeczeniem „ktokolwiek, kto dla własnych celów przywozi swoją ziemię, zbiera i przetrzymuje tam wszystko, co może wyrządzić szkodę, jeśli ucieknie, musi to zatrzymać na własne niebezpieczeństwo, a jeśli tego nie robi, jest prima facie odpowiada za wszelkie szkody, które są naturalną konsekwencją jego ucieczki”.

Innymi słowy, jeśli osoba lub firma angażuje się w rażąco niebezpieczną działalność, jak opisano powyżej, pozwany ponosi odpowiedzialność za szkody zgodnie z prawem.

Zaniedbanie i wady produktu są w tym momencie nieistotne, chociaż mogą mieć wpływ na odszkodowanie.

Związek przyczynowy lub związek między urazem ofiary/powoda a rażąco niebezpieczną działalnością pozwanego jest jedynym słabym punktem tych roszczeń.

Dobrym przykładem są twierdzenia o zatruciu wodą pitną, podzbiór większości spraw ADA.

Metale ciężkie, niebezpieczne chemikalia i inne niebezpieczne materiały w gruzach budowlanych i innych odpadach stałych mogą powodować szereg chorób fizycznych i psychicznych.

Ale inne rzeczy również mogą powodować te choroby.

Pozwany niezmiennie powołuje grupę biegłych, którzy ochoczo zeznają, że wyrzucone materiały nie miały nic wspólnego z chorobą ofiary/powoda.

Ale doświadczeni adwokaci mają profesjonalne partnerstwa, które umożliwiają im pracę z ekspertami, którzy zeznają, że materiał był w rzeczywistości przyczyną.

A ciężar dowodu (przewaga dowodów lub bardziej prawdopodobne niż nie) jest niski w tych twierdzeniach. Tak więc trochę dowodów idzie daleko.

Dostępne szkody

Odszkodowanie w przypadku roszczenia ADA z tytułu całkowitej odpowiedzialności zwykle obejmuje pieniądze za straty ekonomiczne, takie jak rachunki medyczne, oraz straty nieekonomiczne, takie jak ból i cierpienie.

W takich roszczeniach zazwyczaj dostępne są również dodatkowe odszkodowania karne. Przysięgli mogą przyznać dodatkowe odszkodowanie, jeśli istnieją jasne i przekonujące dowody na to, że pozwany celowo zlekceważył znane ryzyko.

Rzeczy takie jak zaniedbanie i wady produktu są istotne w tym punkcie.

Odszkodowania karne są niezbędnym elementem tych roszczeń.

Pieniądze to jedyny język, którym mówi większość zanieczyszczających.

Tak więc, o ile kwota szkód nie jest bardzo wysoka, nie zmienią sposobu prowadzenia działalności, a więcej osób może zachorować.

Przedsiębiorstwa mogłyby ponosić całkowitą odpowiedzialność za szkody spowodowane przez nielegalny dumping. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik .