(844) 230-7676
Język
Hunter Szkolnik dołączył do gospodarza Adama Housleya FoxNews.com aby omówić niedawny wzrost liczby egzekucji w celach śmierci w Arkansas.
Kenneth Williams był czwartym skazanym na karę śmierci straconym w ciągu ostatnich ośmiu dni. Był dwukrotnym mordercą, zabił cheerleaderkę z college'u, a później byłego zastępcę naczelnika po ucieczce z więzienia w 1999 roku.
Według zespołu prawnego Williamsa i kilku świadków, śmierć Williamsa nie przebiegła zgodnie z planem, a jego zespół prawny domaga się teraz dochodzenia. Donoszono, że przed śmiercią Williams szarpał się i miał konwulsje, prawdopodobnie odczuwając ból. Gubernator Arkansas Hutchinson nie był obecny na egzekucji, ale wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że przebiegła ona zgodnie z protokołem.
Housley zapytał Huntera, co powinno się stać podczas egzekucji? Hunter wyjaśnił, że więzień nie powinien odczuwać bólu podczas procesu. Hunter rozwinął to, mówiąc, że nikt nie sugeruje, że więzień nie powinien być uśmiercany, ale jest to kwestia tego, jak to się robi. Trzeba to zrobić zgodnie z Konstytucją, która nie dopuszcza okrutnego i niezwykłego karania.
Gospodarz chciał wiedzieć, w jaki sposób adwokat Williamsa udowodniłby, że faktycznie odczuwał ból i co muszą udowodnić. Hunter szczegółowo opisał proces trzech leków, który został zastosowany w tym konkretnym przypadku. Zwrócił również uwagę, że wydaje się, że istnieje rozbieżność wydarzeń między świadkami, prawdopodobnie z powodu doświadczeń ludzi z udziałem Williamsa. Jednak sędzia federalny nakazał zachowanie ciała, krwi i tkanek Williama do sekcji zwłok i testów patologicznych. Zwykle nie robi się tego po egzekucji.
Hunter został następnie zapytany o możliwą reformę w ramach procesu wykonywania kary śmierci. Hunter skomentował, że wydaje się, że reforma już nastąpiła, nawet w stanach takich jak Arizona i Floryda, które wydają się być bardziej skłonne do stosowania kary śmierci. Te stany nie używają już koktajlu trzech narkotyków, który wywołał alarm w Arkansas.
Egzekucje tego typu często są post-główne prawa obywatelskie obawy, zwłaszcza gdy coś pójdzie nie tak. Procesy te zostały przetestowane jako takie, aby nie powodowały bólu osoby uśmiercanej. Jak wspomniano powyżej, jest to konstytucyjnie chronione prawo, ograniczające narażenie obywateli na okrutne i niezwykłe kary.
Debata na temat kary śmierci była gorącym tematem w wyniku tej ochrony konstytucyjnej. Zwolennicy kary śmierci twierdzą, że jest ona ważnym narzędziem utrzymania prawa i porządku, kosztuje mniej niż dożywocie i budzi strach/odstrasza od popełniania przestępstw. Twierdzą, że zemsta „oko za oko” oddaje cześć ofiarom, pomaga pogrążonym w żałobie rodzinom poczuć sprawiedliwość i gwarantuje, że ci, którzy popełniają przerażające zbrodnie, nigdy nie będą mieli szansy na spowodowanie tragedii w przyszłości.
Przeciwnicy kary śmierci twierdzą, że nie odstrasza ona od przestępczości, niesłusznie daje rządom władzę odbierania życia ludzkiego i utrwala niesprawiedliwość społeczną, nieproporcjonalnie uderzając w ludzi kolorowych i ludzi, których nie stać na dobrych prawników.
Mówią, że wyroki dożywotniego więzienia są surowszą i tańszą karą niż śmierć.