ニューヨークのオピオイド費用回収訴訟が前進

36 ページの判決で、ニューヨークのジェリー ガルギロ判事は、原告が訴訟を進めるのに十分な証拠を提示したと宣言しました。

このアクションは、進行中の オピオイド危機.この危機は、主に過剰摂取による死亡により、すでに何千人もの人々の命を奪っています。エンパイア ステートの資金不足の地方政府は対応を余儀なくされています。彼らは、緊急対応や薬物リハビリ クリニックなどのサービスに何百万ドルも費やしてきました。オピオイド製造業者がこの危機を引き起こさなければ、これらのコストは必要ではなかったと彼らは主張しています。

 

オピオイド訴訟のルーツ

現在のオピオイド危機は わずか100語. 1980 年の編集者への手紙では、 ニュー イングランド ジャーナル オブ メディシン, 医師のグループは,「病院で麻薬が広く使用されているにもかかわらず,中毒の病歴のない医療患者が中毒になることはめったにない」と主張した.

その包括的な評価は、途方もない誤算であることが判明しました。ほとんどのオピオイドが非常に強力な鎮痛鎮痛剤以上のものではなかった1980年には、この言葉は真実だったかもしれません.しかし、後にオピオイドが市場に出回ると、1980 年の宣言は適用されなくなりました。フェンタニルが良い例です。政府によると、フェンタニルは ヘロインの50倍の威力.したがって、フェンタニルのような最新のオピオイドは、患者が指示どおりに服用したとしても中毒性がある可能性があります.

危機が拡大しているにもかかわらず、オピオイド製造業者は変更を加えるのが非常に遅い.その理由はおそらく単純な経済学です。錠剤が弱くなると、価格が下がり、利益が減少します。訴訟が提起された後、唯一の意味のある対応が行われました。そこで、エンパイア ステート中の政府機関が団結してこの訴訟を提起しました。

 

法的請求における手続き上の障害の克服

訴訟の被告は通常、原告が「i」または「t」に点を打たなかったと主張します。法的手続きには非常に厳しい規則が含まれており、同じ規則がすべての人に適用されます。したがって、このようなアサーションはしばしば機能します。被告が訴訟を完全に停止できない場合、被告は多くの場合、少なくとも原告に後退して再編成するよう強制します。しかし、一連の非常に技術的な議論にもかかわらず、ニューヨークのオピオイド事件ではそのいずれも起こらなかった.

 

プリエンプション

米国憲法の 優越条項 は、第 6 条第 2 項にあります。それは単に、連邦法が「その土地の法である」と述べているだけです。したがって、議会が規則を制定すると、州はこれらの規則をいかなる方法でも弱めることはできません。プリエンプションの議論はしばしば 環境訴訟 重要です。オピオイドの被告は、この理論を有利に利用しようとしました。彼らは、食品医薬品局がオピオイドを承認した後は、どの州もその販売を制限する法律を制定することはできないと主張した.

技術的には、それは正しいです。たとえば、ニューヨーク州保健局は、タイレノールが安全ではないと宣言してその販売を禁止することはできません.司法省がどれだけの証拠を持っているかは問題ではありません。しかし、オピオイドの場合、その薬が安全ではないと言う人は誰もいません。代わりに、原告は、製造業者がこれらの薬を欺いて販売したと主張している.

安全性と広告は別物です。連邦政府は、オピオイドは安全であると裁定しましたが、マーケティング慣行については何も述べていません.したがって、優越条項は適用されません。

 

地方自治体の費用回収規則

このルールは基本的に 訴訟による課税を禁止.議論は次のようになります。地震やオピオイド危機などの災害や危機に対処するために政府がお金を使わなければならない場合、その政府は人々を訴えてお金を取り戻すことはできません.このような戦術は、公共の緊急対応サービスは、それらに支払う税金以外は無料であるという確立された原則に反することになります。

繰り返しますが、この議論にはある程度の説得力があります。しかし、上記の例に注意してください。地震とオピオイド危機には大きな違いがあります。通常、地震は誰にも防ぐことのできない自然現象です。しかし、オピオイド危機は虚偽表示から始まり、詐欺で終わりました。

判決の中で、ガルギロ判事は、地方自治体の費用回収規則をこのように拡張することは「認識できないほど教義を歪める」ことになると正しく述べました。

時効

継続的なパターンでは、オピオイドの被告は再び完全に基地外ではありませんでした.この種の不正請求の時効期間は通常 6 年です。間違いなく、オピオイド危機は 1980 年に始まりました。明らかに、その窓は閉ざされて久しいです。

この場合、いくつかの長年の教義は、被告の代わりに原告を助けます.による 間違った教義を続ける、不正行為のたびに傷害が増加することがあります。明らかにオピオイドの場合のように、事態が悪化し続ける場合、時効は請求を遮断しません。さらに、損害賠償は詐欺請求の要素です。まで時効は適用されない 全て 主張の要素が完全に説明されています。

判例

被告の最後の主要な手続き上の主張は、これらの請求は別の法廷ですでに解決されているというものです。 2013 年、ニューヨーク司法長官は、特定のオピオイド製造業者に対する訴訟を開始しました。 2016 年に、これらの製造業者の一部は、これらの医薬品の販売とマーケティングの方法に変更を加えると約束しました。

しかし、約束と裁判所命令には大きな違いがあります。ガルギロ裁判官は、「中止の保証は偏見のある中止の規定に相当するという遠藤の主張には法的根拠はない」と述べた。

 

早期に実質的な主張をする

原告は、数か月前にこの訴訟を起こしたばかりです。彼らは有罪となる文書を発見しておらず、損害を与える証人の証言もありません。これは、訴訟における主要な情報収集手段である証拠開示プロセスがまだ開始されていないためです。したがって、オピオイドの原告は、救済のための予備的な主張を確立するだけで済みます。彼らは、事件のすべての段階でその目的を達成しました。

• 過失: オピオイドの被告は、合法的な製品の流通を制限したり、第三者の不正行為から保護したりする法的義務はないと主張しました.この場合、これらの「第三者」はオピオイドの販売業者です。しかし、製造業者は危害を防止するのに最適な立場にあったため、そのような危害を防止する義務がありました。
• 詐欺: 前述のように、原告はこの段階で訴状の概要を説明するだけで済みます。嘆願書は、被告のマーケティング声明は「慢性疼痛緩和のためのオピオイドのリスク、利点、および優位性に関する真実を意図的かつ故意に歪曲することを意図しており、実際に歪曲した」と述べています。この初期段階では、裁判所は、それらを無視する非常に正当な理由がない限り、嘆願書のすべての陳述を真実として受け入れます.被告はそのような理由を提供しなかった。
• 欺瞞的なマーケティング：この主張は大きなものです。一般事業法第 349 条および第 350 条は、そのような行為を禁止しています。これらの主張は、消費財のケースでは非常に一般的です。ほとんどすべてのメーカーは、売上を押し上げるために真実を誇張しています。時には、そのような行動は一線を越えます。ガルギロ判事は、原告の請願には非常に具体的な主張が含まれていると指摘した。被告が完全に反駁しなかったそのような主張の 1 つは、メーカーが米国疼痛医学会のような公式に聞こえる名前の「フロント グループ」を作成したというものです。これらのグループは、誤った情報や誤解を招く情報を広める業界の代弁者に過ぎませんでした。

ガルギロ判事は、原告の他のすべての主張、例えば不当利得や公共の迷惑行為などについて、同様の認定を行った.

オピオイド訴訟における次の大きな法的な試練は、2019 年に行われる可能性があります。通常、発見が完了すると、一方または両方の側が略式判決を求めます。この動議は基本的に、証拠が非常に一方的であり、裁判での結果は 1 つしか考えられないため、その手続きは不要であると述べています。つまり、原告（または被告）に勝訴の可能性はないため、裁判官は早期に勝訴を宣言する必要があります。

今回のような複雑なクレームでも、自動車事故のような単純なクレームでも、最後まで戦い続けることが重要です。のために 無料相談 と ニューヨークで経験豊富な人身傷害弁護士, contact Napoli Shkolnik . There are no upfront legal fees.