Marie Napoli sur la loi sur les toxicomanes sexuels et Weinstein

En tant qu'avocat qui a été publié sur le harcèlement sexuel sous le titre VII, * a jugé et réglé de nombreuses affaires de harcèlement sexuel et a aidé à développer la norme juridique au niveau de l'appel dans l'État de New York, j'ai suivi de près le dénouement dramatique et exaspérant du magnat d'Hollywood Harvey Weinstein. À ce jour, près de 40 femmes se sont manifestées pour alléguer une agression sexuelle de la part de Weinstein – allant des tâtonnements au viol. Weinstein se serait maintenant enregistré dans un centre de toxicomanie sexuelle en Arizona.

As a woman who has experienced harcèlement sexuel in the workplace many times, I am horrified on a level that goes bone-deep.  As a lawyer, I have been able to use the legal system on behalf of other women who have been sexually harassed — indeed, I think that many of Weinstein’s victims may well have legal recourse against him in civil court.

Mais dans le sillage mouvementé de l'histoire de Weinstein, je me suis également demandé autre chose : si le titre VII de la loi de 1964 sur les droits civils, créé en réponse aux notions enracinées d'inégalité fondée sur le sexe sur le lieu de travail, offre une protection suffisante contre le harcèlement sexuel si le harceleur est un accro au sexe. La réponse est non.

Un peu d'histoire ici : au départ, les tribunaux ont résisté à l'inclusion du harcèlement sexuel comme forme de discrimination. Ainsi, la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi a élaboré des lignes directrices pour décrire deux formes de harcèlement sexuel. Le premier, "quid pro quo», décrit des situations dans lesquelles la condition d'emploi dépend des faveurs sexuelles.

Le second est un environnement hostile, défini comme un environnement de travail où le discours ou le comportement sexuel de l'auteur ou des auteurs est si grave et omniprésent qu'il crée un environnement intimidant ou dégradant, ou affecte négativement le rendement au travail d'une personne. Contrairement au harcèlement quid pro quo, ce type de harcèlement peut être perpétré par n'importe qui sur le lieu de travail, qu'il s'agisse d'un superviseur, d'un subordonné, d'un fournisseur, d'un client ou d'un entrepreneur.

La clé des deux formes de harcèlement sexuel est que la conduite est importune et que la victime le fait savoir à l'auteur du harcèlement.

La Cour suprême des États-Unis a statué que le harcèlement sexuel sous ses deux formes est passible de poursuites en vertu du titre VII. Et la Cour suprême a également statué que pour constituer du harcèlement sexuel, l'inconduite alléguée doit être suffisamment grave pour nuire à la capacité de travail de l'employé et rendre son environnement de travail intolérable.

En outre, les employeurs sont tenus légalement responsables du harcèlement s'ils étaient au courant ou auraient dû être au courant de la conduite, mais n'ont pas pris de mesures correctives rapides.

Harvey Weinstein et The Weinstein Co. savaient-ils ce que la loi exigeait ? Je n'ai aucun doute qu'ils l'ont fait; l'entreprise disposait d'un service des ressources humaines et disposait sans aucun doute de lignes directrices visant à prévenir le harcèlement sexuel. Mais est-ce que cela a arrêté Weinstein ? De toute évidence, ce n'était pas le cas.

Selon de récents rapports d'enquête du New York Times et du New Yorker, Weinstein a utilisé sa position puissante pour harceler sexuellement les employées les plus jeunes et les plus vulnérables ainsi que les actrices qui espéraient être choisies pour l'un de ses films. Son pouvoir était si absolu que les membres du personnel féminin ont même accepté ses jeux, agissant comme des "pots de miel" en faisant en sorte que les jeunes femmes se sentent en sécurité en présence de Weinstein, puis en abandonnant la cible pour que leur patron puisse se faire plaisir.

Quant à l'entreprise, elle était si consciente du comportement de Weinstein que son contrat de travail contenait une clause stipulant que s'il violait le code de conduite de l'entreprise - c'est-à-dire s'il était accusé de harcèlement sexuel - il devait simplement payer le règlement de sa poche. au lieu de celui de l'entreprise.

Il est inexplicable que le conseil d'administration accepte cette disposition – c'est pourquoi The Weinstein Company sera presque certainement forcée de plier sous le poids des poursuites en vertu du titre VII auxquelles elle sera sans aucun doute confrontée.

Mais le propre comportement de Weinstein, aussi répréhensible soit-il, n'est pas si difficile à comprendre. Il était, et est, un accro au sexe, un groupe qui représente environ six à huit pour cent des Américains, selon le National Council on Sexual Addiction Compulsivity, soit entre 18 et 24 millions de personnes.

Il y a ceux qui croient que la dépendance au sexe n'est pas une vraie maladie, mais c'est le cas. Elle affecte les femmes aussi bien que les hommes et se caractérise par un schéma persistant et croissant de comportements sexuels comme celui de Weinstein, mis en pratique malgré des conséquences de plus en plus négatives. Ses symptômes comprennent une incapacité à arrêter, résister ou contrôler les impulsions à s'engager dans des actes sexuels; un besoin de se livrer à des comportements sexuels plus souvent et sur de plus longues périodes de temps; et constamment obsédé par le sexe même lorsqu'il n'y est pas engagé. Comme toute autre dépendance grave, le toxicomane est incapable de contrôler son comportement. C'est une force destructrice, non seulement pour lui-même mais aussi pour ceux qui l'entourent.

C'est pourquoi, malgré le Titre VII, malgré les politiques de son entreprise et malgré l'imprudence de ses actes, il a continué à abuser sexuellement femme après femme. Et c'est aussi pourquoi, en traitant avec des gens comme Weinstein, nous ne pouvons tout simplement pas nous attendre à ce que la loi contrôle ce comportement.

Nous devons créer une prise de conscience nationale de la dépendance sexuelle, afin que les victimes de toxicomanes sexuels comme Weinstein – sans parler des collègues et amis – reconnaissent à quoi elles ont affaire. De nombreux types de dépendance sexuelle entraînent la violation de la loi, comme les appels téléphoniques obscènes, l'exhibitionnisme, le voyeurisme, le viol, l'inceste et la pédophilie, mais les toxicomanes eux-mêmes ne seront pas arrêtés par la seule législation. Les toxicomanes sexuels doivent être identifiés très tôt et traités par une thérapie et d'autres moyens, tout comme nous le faisons avec d'autres formes de dépendance. Le comportement d'Harvey Weinstein, qui dure depuis des décennies, montre ce qui se passe lorsque ceux qui l'entourent ne le voient pas pour ce qu'il est : un toxicomane.

* Voir Marie E. Kaiser [Napoli], Anthony J. LaPorta, « Sexual Harassment of Women in the Workplace : He Said, She Said » Journal of Civil Rights and Economic Development Vol 7 : Iss 2, Article 8.

Cet article est paru pour la première fois sur Nouvelles de Lawdragon.