{"id":7275,"date":"2017-09-15T17:42:21","date_gmt":"2017-09-15T21:42:21","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/dod-state-tangle-water-contamination-reimbursement\/"},"modified":"2017-09-15T17:42:21","modified_gmt":"2017-09-15T21:42:21","slug":"dod-state-tangle-agua-contaminacion-reembolso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/article\/dod-state-tangle-agua-contaminacion-reembolso\/","title":{"rendered":"DoD, enredo estatal sobre el reembolso de la contaminaci\u00f3n del agua"},"content":{"rendered":"<p>El gasto estatal en respuesta a la contaminaci\u00f3n qu\u00edmica t\u00f3xica que ha envenenado el suministro de agua principal y los pozos privados de la ciudad de Newburgh en las ciudades de Newburgh y New Windsor es de $25 millones y se estima que crecer\u00e1 en otros $26 millones.<\/p>\n<p>Sin embargo, lo que puede estar disminuyendo son las posibilidades del estado de recuperar parte de ese dinero del Departamento de Defensa de EE. UU., al que se responsabiliza por las liberaciones de la sustancia qu\u00edmica t\u00f3xica de la Base de la Guardia Nacional A\u00e9rea de Stewart.<\/p>\n<p>El mi\u00e9rcoles, un portavoz del Departamento de Defensa confirm\u00f3 lo que se inform\u00f3 el martes en un peri\u00f3dico de Long Island: que el departamento no reembolsar\u00e1 los &quot;gastos pasados&quot; relacionados con la contaminaci\u00f3n en la Base de la Guardia Nacional A\u00e9rea de Stewart y Gabreski en Westhampton Beach.<\/p>\n<p>En respuesta, el Departamento de Conservaci\u00f3n Ambiental y el Departamento de Salud del estado emitieron una declaraci\u00f3n conjunta diciendo que est\u00e1n &quot;profundamente preocupados de que el Departamento de Defensa contin\u00fae eludiendo su responsabilidad&quot;.<\/p>\n<blockquote><p>\u201cEl Departamento de Defensa debe seguir el principio de &#039;quien contamina paga&#039;, y revisaremos cuidadosamente este aviso y la pr\u00f3xima gu\u00eda y tomaremos las medidas necesarias para garantizar que el estado y nuestras comunidades no paguen la factura de las acciones que tomamos para proteger a los residentes de la contaminaci\u00f3n del Departamento de Defensa. \u201d, seg\u00fan el comunicado.<\/p><\/blockquote>\n<p>Los costos se han sumado.<\/p>\n<ul>\n<li>La cantidad reservada para la compra de agua de la ciudad de Nueva York por parte de Newburgh: $11.5 millones.<\/li>\n<li>Acometidas municipales para pozos privados contaminados: $700.000<\/li>\n<li>Nueva planta de tratamiento de agua para Newburgh: un estimado de $15 millones.<\/li>\n<\/ul>\n<p>A los casi $24 millones gastados por el DEC se suman los $1 millones gastados por el DOH para evaluar a aproximadamente 3000 residentes en la ciudad de Newburgh y los pueblos circundantes expuestos al sulfonato de perfluorooctano o PFOS. Las pruebas est\u00e1n en curso.<\/p>\n<p>El DEC est\u00e1 &quot;obligado por contrato&quot; a gastar otros $26 millones, seg\u00fan el comunicado.<\/p>\n<p>Utilizado en productos de consumo y en espumas para combatir incendios en bases militares, el PFOS est\u00e1 asociado con c\u00e1ncer de ri\u00f1\u00f3n y testicular, colesterol alto y otros problemas de salud.<\/p>\n<p>El qu\u00edmico t\u00f3xico forz\u00f3 el cierre de Washington Lake, el principal suministro de agua de Newburgh, en mayo de 2016, y condujo a la designaci\u00f3n de la Base de la Guardia Nacional A\u00e9rea de Stewart como un sitio Superfund.<\/p>\n<p>En Long Island, los pozos privados cerca de Gabreski se han contaminado con PFOS y \u00e1cido perfluorooctanoico. Tambi\u00e9n conocido como PFOA, es de la misma familia de productos qu\u00edmicos que el PFOS y tambi\u00e9n se usa en espumas contra incendios.<\/p>\n<p>Maureen Sullivan, subsecretaria adjunta de defensa para el medio ambiente, la seguridad y la salud ocupacional, ha informado que la Guardia Nacional A\u00e9rea podr\u00e1 negociar &quot;acuerdos de cooperaci\u00f3n&quot; con respecto a Stewart y Gabreski, dijo el portavoz del Departamento de Defensa, Adam Stump.<\/p>\n<p>Esos acuerdos cubrir\u00e1n los costos que absorber\u00e1n los militares, pero los gastos anteriores \u201cno est\u00e1n autorizados\u201d, dijo Stump. Esos gastos son los que se incurren antes de que se firmen los acuerdos, dijo.<\/p>\n<p>\u201cEsto implica una discusi\u00f3n colaborativa sobre futuras actividades de mitigaci\u00f3n\u201d, dijo Stump sobre los acuerdos. \u201cNo se autoriza el reembolso de gastos pasados\u201d.<\/p>\n<p>El viernes, el l\u00edder de la minor\u00eda del Senado de EE. UU., Charles Schumer, visit\u00f3 el condado de Suffolk para exigir que el Departamento de Defensa reembolse al condado m\u00e1s de $5 millones que ha gastado en la contaminaci\u00f3n de Gabreski, que tambi\u00e9n se agreg\u00f3 a la lista Superfund del estado.<\/p>\n<p>Schumer tambi\u00e9n ha pedido repetidamente al Departamento de Defensa que reembolse al estado los gastos relacionados con Stewart.<\/p>\n<p>\u201cEl senador Schumer presionar\u00e1 al Departamento de Defensa para compensar a las comunidades locales y al estado de Nueva York por todos los gastos relacionados con la limpieza, pasados, presentes y futuros\u201d, dijo el mi\u00e9rcoles Jason Kaplan, portavoz del senador.<\/p>\n<p>fuente: <a href=\"http:\/\/www.recordonline.com\/news\/20170913\/dod-state-tangle-over-water-contamination-reimbursement\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Grabar en l\u00ednea<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>State spending in response to the toxic chemical contamination that has poisoned the City of Newburgh\u2019s primary water supply and private wells in the towns of Newburgh and New Windsor&#8230;<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7276,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[773],"tags":[868],"class_list":["post-7275","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-environmental-litigation","tag-pfoa-water-contamination"],"acf":[],"page_builder_type":"classic","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7275\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.napolilaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}