(844) 230-7676
Idioma
La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los EE. UU. con sede en Chicago desestimó seis casos de mesotelioma, una decisión que, según el abogado Paul J. Napoli, subraya las dificultades inherentes a ganar casos de exposición ambiental.
La disputa subyacente se remonta a 1952, cuando Owens-Illinois Inc. registró una patente para una puerta contra incendios liviana; la puerta contenía cemento mezclado con asbesto. Posteriormente, Weyerhaeuser Co., con sede en Wisconsin, adquirió la patente y produjo las puertas hasta 1978. Seis ex empleados demandaron tanto a Weyerhaeuser como a Owens-Illinois. Para eludir la disposición de remedio exclusivo de compensación para trabajadores del estado, los hombres afirmaron que su mesotelioma no estaba relacionado con el trabajo, sino que ocurrió debido a la exposición ambiental al asbesto en la comunidad en general. Las acusaciones contra Owens-Illinois incluyeron diseño defectuoso y falta de advertencia. Un juez de distrito desestimó todos los reclamos y dictaminó que el licenciatario de una patente no es responsable de las lesiones por productos defectuosos y que no había pruebas suficientes para respaldar el reclamo de exposición ambiental.
En un dictamen bastante mordaz, el Séptimo Circuito confirmó los despidos. Los jueces estuvieron de acuerdo con el fallo de patentes del tribunal de distrito y etiquetaron las afirmaciones de exposición ambiental como “frívolo” e “inútiles”. La opinión también criticó al abogado de los demandantes por tratar “deliberadamente” de eludir las reglas judiciales que exigen que los informes escritos sean, bueno, breves.
Mesotelioma y Propiedad Intelectual
Paul J. Napoli comentó que estos seis no fueron los primeros demandantes de asbesto en presentar demandas contra un diseñador, y tampoco serán los últimos. Sin embargo, dijo, estos casos no son fáciles de ganar.
La regla general es que los fabricantes son estrictamente responsables si un producto que producen tiene un diseño o un defecto de fabricación que perjudica a un consumidor. Un defecto de diseño es algo así como usar un ingrediente peligroso, como el asbesto, y un defecto de fabricación es básicamente un error de producción o envío que daña un producto que de otro modo sería seguro.
“Fabricación” es la palabra clave, porque en la mayoría de los casos, según Paul J. Napoli, un diseñador que no produce el producto es no responde por daños. Pero esta regla general es sólo una presunción.
Legalmente, explicó, básicamente no hay jurisprudencia que esté directamente en el punto. Hay mucha legislación sobre responsabilidad por productos y marcas registradas; por ejemplo, hace poco se responsabilizó a Goodyear por daños causados por llantas defectuosas porque ayudó a fabricar las llantas e hizo más que simplemente crear la marca comercial. Las patentes y las marcas son similares, pero no son exactamente iguales.
Este análisis también plantea una cuestión de hecho, porque muchos licenciatarios de patentes también son fabricantes. De hecho, Owens-Illinois es un fabricante, pero de productos de vidrio y no de puertas ignífugas.
Debido a estos problemas, los demandantes pueden apelar este caso ante la Corte Suprema, pero los jueces solo escuchan una fracción de los casos que se les pide que revisen.
Mesotelioma y exposición ambiental
Los casos de exposición directa suelen ser sencillos, explicó Paul J. Napoli. Si la víctima trabajaba en un lugar donde el fabricante usaba asbesto, es bastante fácil establecer que la exposición en el lugar de trabajo causó el mesotelioma. En un tribunal civil, el demandante debe probar los hechos por preponderancia de la evidencia (más probable que no).
Los casos de exposición ambiental son más difíciles de relacionar con un fabricante específico, porque las fibras de asbesto se parecen mucho a las partículas de polvo de talco. Una vez que se liberan en el aire, es muy difícil decir con algún grado de certeza dónde aterrizarán.
Estos casos son especialmente difíciles cuando un empleado alega exposición ambiental, porque es mucho más probable que un jurado crea que la exposición ocurrió en el trabajo y no en otro lugar.
Sin embargo, Paul J. Napoli dijo que estaba un poco sorprendido de que la corte de apelaciones desestimara estos reclamos sin siquiera un juicio, porque incluso si la evidencia no es abrumadora, podría ser suficiente en la corte civil. La supuesta mala conducta del abogado puede tener algo que ver con el fallo.
Se supone que los jueces no deben tener en cuenta cosas como esta, pero son personas como todos los demás. La mayoría de las cortes de apelaciones tienen reglas detalladas sobre los escritos, incluso cubriendo minucias como formatos de notas al pie y tamaño de letra. Además, la mayoría de los jueces de las cortes de apelaciones no toleran a los abogados que infringen las reglas. De hecho, Paul J. Napoli dice que en muchos casos de apelaciones, asigna un abogado para que no haga nada más que verificar las reglas locales y asegurarse de que todo se haga de acuerdo con la preferencia del juez.
Cuando se trata de presentar un atractivo atractivo y técnicamente correcto para el mesotelioma, puede contar con Paul J. Napoli y los otros abogados con experiencia en lesiones personales de Nueva York at Napoli Shklonik, . Call today for a free consultation.