Funcionarios de Luisiana liberan a hombre inocente

A pesar de haber pasado casi medio siglo tras las rejas por un crimen violento que no cometió, Wilbert Jones, de 65 años, dijo que su fe le permitió “perdonartodos los involucrados en su calvario.

En 1974, el Sr. Jones fue condenado por una violación agravada que supuestamente cometió cuando era adolescente y fue sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. El juez que revisó la condena señaló que el estado no tenía pruebas contra el Sr. Jones además de la identificación de la víctima. La enfermera eligió al Sr. Jones de una fila unos tres meses después de que ocurriera el ataque. Además, su descripción inicial coincidía con la de un hombre que cometió un acto similar menos de un mes después de haber sido atacada, pero según el juez, “el Estado no proporcionó esta información a la defensa”. Los fiscales dijeron que apelarían el fallo pero que no volverían a juzgar a Jones.

Tenía poco que decir sobre su tiempo en prisión, aparte de que fue "muy difícil". Su hermano, Plem Jones, dijo: "Nunca me di por vencido con él" y "sabía que él no lo hizo, así que era solo cuestión de tiempo" antes de que lo liberaran.

Carga de la prueba en casos de abuso de los derechos civiles

Una vez que un jurado revisa la evidencia y emite un veredicto, es muy difícil anular ese veredicto. Los jueces de la corte de apelaciones suponen con razón que el jurado estaba en una posición mucho mejor para evaluar todos los hechos del caso, porque todas las pruebas eran mucho más recientes y los miembros del jurado podían ver cosas que los jueces de apelaciones no podían, como la mirada de un testigo. cara al dar cierto testimonio.

Nadie sabe cuántas personas “inocentes” hay en prisión por culpa de un violación de los derechos civiles, pero sí sabemos que en 2015, el número de revocaciones posteriores a la condena alcanzó un su punto más alto. Estas personas y sus abogados tuvieron que convencer a un tribunal de revisión de que:

• Error durante la prueba: Este elemento es bastante fácil de satisfacer, porque todos cometen errores, sin importar cuán diligentes sean.
• Afectó el resultado: Este elemento es la parte dura, porque el error no solo debe ser sustancial, también debe ser lesivo y tocar uno de los fundamentos del derecho penal. Como a los tribunales les gusta dictaminar, el acusado tiene derecho a un juicio justo, pero no a un juicio perfecto.

Ocultar pruebas posiblemente exculpatorias es una clara violación de Brady contra Maryland y casos relacionados. Tenga en cuenta que el estándar es que la evidencia retenida es posiblemente exculpatorio y no concluyentemente justificante.

Identificación de testigos presenciales

Además de la evidencia retenida indebidamente, también hubo un problema con la identificación del testigo presencial en el caso del Sr. Jones. Estos problemas son un factor en la mayoría de las revocaciones de condenas, principalmente porque un ex juez de la Corte Suprema calificó el testimonio de un testigo como el más convincente, y también menos confiable, pruebas en causas penales. Algunos problemas específicos incluyen:

• Identificación racial cruzada: Las personas de una raza no pueden distinguir entre personas de otra raza. Eso no se debe al animus, sino a un hecho científico. La incapacidad prevalece incluso si el testigo vivió entre personas de esa raza diferente durante un largo período de tiempo.
• Tiempo de retardo: La memoria de los testigos oculares se desvanece rápidamente y, en solo unos días, la memoria se ha degradado a casi cero.

Además, las filas policiales son inherentemente sugerentes, porque en la mayoría de los casos, se le dice al testigo que el perpetrador está en la fila y solo necesita ser señalado.

At Napoli Shkolnik , we firmly believe in second chances. Contact us today for a free consultation with an abogado con experiencia en derechos civiles en Nueva York, porque tiene un tiempo limitado para actuar. Cuanto antes actúe, mayores serán nuestras posibilidades de éxito.

Imagen: Gerald Herbert/AP