(844) 230-7676
Idioma
Casi todas las acciones por lesiones personales involucran el concepto legal de negligencia o responsabilidad objetiva. Si bien hay excepciones y cada caso es un hecho específico, en términos generales, la negligencia requiere que el demandante pruebe cuatro cosas:
- Deber
- Incumplimiento
- Causalidad
- Daños y perjuicios
El concepto de deber parece bastante simple. Una persona tiene el deber de no actuar negligentemente para dañar a terceros. Un cirujano tiene el deber de no dañar por negligencia a los pacientes bajo su cuidado. El estándar de lo que es y no es negligente se guía por los establecidos en la industria del Demandado. El estándar de atención para un cirujano se guía por lo que la comunidad médica considera atención adecuada.
A veces no existen estándares profesionales, como el conductor de un vehículo operado personalmente. En este caso, el estándar es el estándar de la persona razonable. En otras palabras, los conductores tienen el deber de conducir su vehículo operado personalmente de la misma manera que lo haría una persona razonable. El incumplimiento también es relativamente fácil de entender. Una persona incumple un deber si y cuando él o ella no cumplió con el estándar específico.
La causalidad se refiere a cuando un resultado previsible resulta de un conjunto específico de eventos. Es previsible, por ejemplo, que una persona salga herida si un conductor de autobús conduce de forma errática. La previsibilidad es el elemento requerido. La ley se refiere a esta prueba de previsibilidad como la prueba “de no ser por”. En otras palabras, ¿puede decir que de no haber sido por las acciones del Demandado, el acto ofensivo no habría ocurrido? El último elemento, los daños, también es relativamente simple. El demandante debe ser capaz de señalar un conjunto específico de lesiones o un daño específico que puede estar relacionado con las acciones o inacciones del Demandado.
El concepto de responsabilidad estricta es bastante distinto de la prueba de cuatro partes descrita anteriormente. La ley supone que hay algunas actividades que son tan peligrosas que no importa cuánto cuidado se dedique a una persona (o empresa), son responsables si alguien resulta dañado como resultado de la exposición al material ofensivo. Simplemente tener un mayor riesgo no es suficiente, debe mostrar una lesión real. Por ejemplo, almacenamiento de explosivos de alta potencia podría generar responsabilidad objetiva.
Es bajo uno de estos dos tipos de teorías que existen casi todos los daños tóxicos. Por ejemplo, una refinería de petróleo que libera sustancias químicas dañinas al aire puede ser responsable por su descarga negligente que daña o incluso mata a muchas personas. Del mismo modo, si los productos químicos fueran lo suficientemente peligrosos como para que, incluso si no fueran negligentes, digamos, por ejemplo, que los productos químicos se transportaban por ferrocarril y la compañía ferroviaria fue negligente, aún pueden ser responsables. Los agravios tóxicos son casos muy complicados, que generalmente involucran a muchos expertos, incluidos médicos, químicos, consultores ambientales e ingenieros. Vincular la lesión a la exposición es generalmente algo simple en la mente de la víctima porque saben lo que saben. El Demandado, sin embargo, no va a hacer que sea fácil para el Demandante probar su caso y alineará a su propio grupo de expertos para desmentir la teoría del caso del Demandante.
Si usted o un ser querido sufrieron daños debido a la exposición a sustancias tóxicas o peligrosas, necesita un bufete de abogados con experiencia que tenga los antecedentes y la capacidad para llevar su caso hasta el final. El bufete de abogados de Napoli, Shkolnik, se asegurará de que su voz sea escuchada durante todo el caso. Puede comunicarse con nosotros al 212-397-1000 o completar nuestro formulario de información de contacto en línea para que alguien le llame sobre su caso.